競聘是一個展示個人能力、展開較量、實現(xiàn)自我價值的機會，讓我們能夠充分展示自己的長處和潛力。在競聘材料的準備上，要注重突出自己的實踐經(jīng)驗和成果，以證明自己的能力和價值。以下是一些競聘技巧和策略，希望能夠幫到正在準備競聘的朋友們。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過錯責(zé)任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責(zé)任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責(zé)任仍以過錯責(zé)任來確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責(zé)任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！弊鳛椤案咚龠\輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實早已適用無過失責(zé)任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付?！彼杂腥艘罁?jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責(zé)任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責(zé)任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo，這些進步法學(xué)理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應(yīng)的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

?的責(zé)任，我國法學(xué)理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責(zé)墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦?wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的.一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

民?事?調(diào)?解?書。

張民初字第1421號。

原告王某，男，1980年8月3日出生，漢族，淄博張店旭磊鈣粉廠職工，住張店區(qū)灃水鎮(zhèn)某某村3組**號。

委托代理人某某某，山東某某律師事務(wù)所律師。

被告馬某某，女，1970年8月2日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住桓臺唐山鎮(zhèn)唐四村某某街**號。

委托代理人劉傳倉，山東正義陽光律師事務(wù)所律師。

12月24日19時20分許，原告駕駛摩托車順南田路由東向西行駛，行至南定交警中隊以東，與由北向南駛上南田路的被告馬某某駕駛的`魯c-g****號轎車相撞，原告受傷，造成交通事故。經(jīng)張店區(qū)交警大隊認定被告馬某某負事故主要責(zé)任。為此，原告訴至本院要求被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、清障費、停車費等共計50000元。

本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成如下協(xié)議：

一、被告馬某某于4月28日前賠償原告王某8000元（不含被告已支付的8700元）。

二、自本協(xié)議生效之日起，原、被告雙方不再因本次道路交通事故互相追究民事責(zé)任。

案件受理費元、保全費570元，均由原告王某負擔(dān)。

上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以確認。

本調(diào)解書自雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。

審?判?長：某某某。

審?判?員：某某某。

代理審判員：某某某。

二00七年四月二十三。

書?記?員：某某某。

備考：本案原告王某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

道路交通事故損害賠償案件中賠償責(zé)任主體的認定情況較為復(fù)雜，但是賠償責(zé)任主體的認定又是審理該類案件的首先要解決的重要問題，因此在審理該類案件時，正確認定賠償責(zé)任主體對正確處理該類案件就顯得尤為重要了。

在司法實踐中因為機動車駕駛?cè)伺c其駕駛的機動車所有人有可能是同一人，也有可能不是同一人，而且在不是同一人時，又有多種不同的情形，如出租、被盜被搶等。在不同情形下，如果機動車在運行中發(fā)生交通事故，造成他人損害時，如何確定賠償責(zé)任主體應(yīng)根據(jù)“二元說”的基本原理進行分析做出認定。

(一)、認定賠償主體的法律依據(jù)。

1、《中華人民共和國民法通則》。

3、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。

4、《中華人民共和國保險法》。

5、最高人民法院《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》。

(二)、賠償責(zé)任主體常見的幾種情形。

1、車輛所有人自主駕駛的情形。在這種情形下，事故責(zé)任主體與損害賠償責(zé)任主體是同一的，即由車輛所有人(也是駕駛?cè)?獨自承擔(dān)所應(yīng)負的賠償責(zé)任。

2、受雇人員駕駛的情形。在這種情形下，駕駛?cè)藛T是事故責(zé)任主體，但是賠償責(zé)任主體并不一定是駕駛?cè)藛T，對這種情況，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。雇員有故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。就是說當(dāng)雇員在交通事故中沒有故意或重大過失的情況下，雇主就是唯一的賠償責(zé)任主體。只有當(dāng)雇員有故意或重大過失時，才與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)然雇主承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向雇員追償。但在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中卻只規(guī)定了一種情形，即不分雇員有無故意或重大過失，都由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒有向雇員追償?shù)囊?guī)定。但是假如雇員在駕駛活動中確有故意和重大過失的情況，當(dāng)雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，仍可適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第九條后半部分的規(guī)定向雇員追償。在這里就有一個判斷雇員有無故意或重大過失的問題，一般情況下不是故意，若真是故意造成他人人身損害，后果嚴重的就構(gòu)成犯罪了，應(yīng)追究的是刑事責(zé)任并附帶民事責(zé)任。當(dāng)然沒有造成嚴重后果的，不認定為犯罪，但也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。那么什么是重大過失呢?我認為最具體的易操作的依據(jù)就是：第一，在事故中應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任應(yīng)為全部或主要責(zé)任，一般的次要責(zé)任不認定為重大過失。第二，造成他人的損害后果應(yīng)當(dāng)是嚴重的。另外醉酒駕駛等嚴重違反交通法規(guī)行為的也可構(gòu)成重大過失。

3、擅自駕駛他人車輛的情形。在這種情形下，如何確定賠償責(zé)任主體沒有明確的法律規(guī)定，但根據(jù)“二元說”的原理，若駕駛?cè)耸擒囕v所有人的雇傭司機或單位的工作人員，未經(jīng)指派駕駛車輛發(fā)生事故造成他人損害時，雖然不是執(zhí)行雇傭活動或職務(wù)活動，但從其表現(xiàn)形式上看，屬于履行雇傭或職務(wù)活動，這時應(yīng)由雇主或單位對其管理不善承擔(dān)責(zé)任，即可認定雇主或單位為賠償責(zé)任主體。至于賠償后是否追償，可根據(jù)其規(guī)定及當(dāng)事人的意思處理。若駕駛?cè)耸桥c車輛所有人無任何隸屬關(guān)系的人擅自駕駛造成他人損害的，應(yīng)由駕駛?cè)俗鳛橘r償責(zé)任主體，當(dāng)然若車輛所有人盡到了應(yīng)有的管理義務(wù)，在管理上沒有瑕疵的話，車輛所有人可不承擔(dān)責(zé)任；若車輛所有人沒有盡到應(yīng)有的管理義務(wù)，在管理上有瑕疵的話，車輛所有人就應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這種情況也適用于車輛保管人。

4、車輛被盜被搶后的情形。在這種情形下，由事故責(zé)任人作為賠償責(zé)任主體，車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于這類情形，最高人民法院在《關(guān)于被盜機動車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》中，規(guī)定了以上確定的.意見。在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十二條也規(guī)定了，由盜搶人承擔(dān)賠償責(zé)任，而車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。

5、車輛屬于分期付款購買的情形。在這種情形下，由買方作為賠償責(zé)任主體，賣方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于這種情形，最高人民法院在《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》中，明確了以上確定的意見。

6、車輛以買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付車輛，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形。在這種情形下，應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，出賣人不承擔(dān)責(zé)任。這在最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故之人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的復(fù)函》有明確的答復(fù)，即因車輛已交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。這里涉及民法上機動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題，機動車以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，機動車已交付所有權(quán)即轉(zhuǎn)移，辦理過戶手續(xù)不是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，他只是一種行政上的管理行為，違反后則應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任。

7、車輛租用、借用情形。這種情形以前沒有明確的法律規(guī)定，司法實踐中在出借的情形下，一般無償出借的，車輛所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果車輛所有人在出借時有過錯(如明知借用人無駕駛資格等)，則應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。出租時的情形，因出租后出租人能獲得一定的利益，因此應(yīng)根據(jù)各自過錯的大小由出租人和承租人分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施后，對以上情形有了明確的規(guī)定。

8、車輛掛靠下的情形。在此情形下，首先應(yīng)由實際車主為賠償責(zé)任主體，若被掛靠單位收取了管理費，就應(yīng)根據(jù)其獲利的大小承擔(dān)賠償責(zé)任；若被掛靠單位沒有收取任何費用，屬于無償?shù)膾炜?，則被掛靠單位不承擔(dān)賠償責(zé)任，這種情形最高人民法院在民一他字第23號復(fù)函中做出了明確的規(guī)定。

9、車輛在送交修理或保管期間的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定，一般無論是試車還是擅自駕駛的都應(yīng)由修理人或保管人承擔(dān)賠償責(zé)任。

10、車輛被質(zhì)押的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定，一般是由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

11、以買賣方式轉(zhuǎn)讓拼裝或已達到報廢標準的機動車的情形。在此情形下以前法律沒有明確的規(guī)定，一般是當(dāng)出賣人存在明顯過錯時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而買受人作為車輛的運行、支配、控制和受益者，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因為拼裝車和已達到報廢標準的機動車，是明令不讓買賣的，因此一般的出賣人都有過錯，但是雙方承擔(dān)的責(zé)任，因為法律沒有明確規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，所以以前雙方只能按各自過錯的大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但當(dāng)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施后，其第五十一條明確規(guī)定了在這種情形下，由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

12、套牌車輛的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定賠償責(zé)任主體的問題，一般是在已登記車輛所有人不知道有套牌車時，他無任何過錯，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任，而由套牌人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)車輛所有人知道或允許套牌的情況下，除套牌人承擔(dān)賠償責(zé)任外，車輛所有人也應(yīng)根據(jù)其過錯的大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

13、車輛在發(fā)包后承包期間的情形。在此情形下法律沒有明確的規(guī)定賠償主體的問題，一般情況是確定發(fā)包方與承包方按過錯的大小，共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

14、無償同乘的情形。在此情形下法律也沒有明確的規(guī)定賠償責(zé)任主體的問題，原則上應(yīng)由承運人承擔(dān)有限的賠償責(zé)任。當(dāng)然無論乘車人是什么情形下搭乘車的，雖然駕駛?cè)宋传@任何利益，但卻負有了安全注意義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)他只有義務(wù)而無權(quán)利，而同乘者卻只有權(quán)利而無義務(wù)這種不公平的情況，從公平原則出發(fā)，其賠償責(zé)任應(yīng)減輕為宜。

15、還有一種特殊情形，即事故責(zé)任人已死亡的情形。在這種情形下，其遺產(chǎn)繼承人不放棄繼承的，只在所繼承的遺產(chǎn)額度內(nèi)，由實際繼承遺產(chǎn)的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。繼承人放棄繼承或喪失繼承的，因無可供繼承的遺產(chǎn)，則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)然還有多種情形，不可能全部列出來，但都可以“二元說”的理論分析認定即可。

1、根據(jù)規(guī)定，機動車都應(yīng)該投保機動車交強險，因此投保了交強險的機動車，發(fā)生交通事故造成他人損害的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，受害人有權(quán)直接請求保險公司在其承保的交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，直接列保險公司為被告。在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條、第五十二條中都規(guī)定了受害人直接請求保險公司，在其承保的交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，再由其他賠償責(zé)任主體賠償。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

高原。

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過錯責(zé)任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責(zé)任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責(zé)任仍以過錯責(zé)任來確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責(zé)任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！弊鳛椤案咚龠\輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實早已適用無過失責(zé)任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟損失。但按照10%計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付。”所以有人依據(jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責(zé)任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！盵4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責(zé)任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo，這些進步法學(xué)理論也反映到我國的立法中來。5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無過失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應(yīng)的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照205月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務(wù)者外，機動車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者的責(zé)任，我國法學(xué)理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責(zé)墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)問題，公安部交通管理局于1911月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟。”盡管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)。

人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責(zé)任，同樣也可以適用于無過失責(zé)任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過錯責(zé)任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題，同時也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題；但在無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責(zé)任及嚴格責(zé)任的歸責(zé)方式時，受害人的過錯并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛?cè)?、行人的是否有“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任。”在適用無過失責(zé)任時，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實踐中也有當(dāng)事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無過失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機動車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^錯從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑谀?月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任”。這里的“無責(zé)任”是什么意思？似乎是“無須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無過失責(zé)任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛?cè)思词箾]有過錯也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責(zé)任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

50%的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔(dān)主要責(zé)任時，則一般都為賠償70%、80%甚至90%的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時一般都為賠償40%或30%的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結(jié)果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛?cè)?、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機動車一方賠償損失時，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責(zé)任強制保險制度的建立與適用。

汽車責(zé)任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責(zé)任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。”按照交通安全法第76條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來看應(yīng)為直接請求權(quán)，這也是機動車第三者責(zé)任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無法得到第三者責(zé)任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責(zé)任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司也不負責(zé)賠償。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產(chǎn)及人員以外的財產(chǎn)及人員。但從機動車第三者責(zé)任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛?cè)藚s并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責(zé)任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛?cè)说臋?quán)利保護也應(yīng)當(dāng)引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責(zé)任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關(guān)注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛?cè)?、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產(chǎn)損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機動車第三者責(zé)任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內(nèi)都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負擔(dān)。我認為，由于機動車第三者責(zé)任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應(yīng)照顧到社會、保險機構(gòu)、機動車駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認為國務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責(zé)任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質(zhì)與作用。

有點像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機關(guān)在處理交通事故時必須對事故作出交通事故責(zé)任認定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認定會影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因為交通警察機關(guān)將會依據(jù)該交通事故責(zé)任認定進行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會依據(jù)交通事故責(zé)任認定來確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認為這種觀點是值得商榷的。因為交通事故責(zé)任認定書本身盡管只有一份，但卻起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關(guān)對違章的當(dāng)事人進行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說，該交通事故責(zé)任認定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無貶義，只是暫且無法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認定事實與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責(zé)任認定書，一般都直接按照交通事故責(zé)任認定書的交通事故責(zé)任認定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認定書作為交通警察機關(guān)對違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說，交通警察機關(guān)根本就沒有權(quán)利來作出這兩個方面的認定。其三，我國并沒有法治的傳統(tǒng)，行政機關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對《中華人民共和國民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對賠償范圍、標準、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以僅僅依據(jù)國務(wù)院有這樣一個《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對于2004年5月1日起施行的交通安全法及國務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人?！逼渲杏袃牲c值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責(zé)任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說還是要對其責(zé)任進行認定。筆者認為，這也許反應(yīng)了立法者的無奈：既欲讓公安機關(guān)淡化甚至退出對事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對目前我國法院沒有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認定書后十五日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)申請重新認定；上一級公安機關(guān)在接到重新認定申請書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定?！倍煌ò踩捌鋵嵤l例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認定程序，也反映了公安機關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認為：“道路交通安全法明確了交通事故認定書的證據(jù)效力后，交通事故認定書不能夠被作為公安機關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據(jù)的真實性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認定書存在錯誤，調(diào)解機關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)。”[10]我認為這種觀點是有一定道理的。

六、交通事故的調(diào)解與訴訟。

鑒于我國目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對日益增長的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來審理，必將大幅增加法院的負擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實。況且有些人身及財產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進行調(diào)解的做法，盡管會有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無奈的選擇。由于我國目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見于一些實體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機關(guān)進行調(diào)解的主要問題是賠償是否公正的問題，這主要體現(xiàn)在過失相抵的確定、賠償項目及標準等方面。至于在條件成熟時是否有必要繼續(xù)保留公安機關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實務(wù)界進行深入的研究和討論。

七、預(yù)付醫(yī)療費、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車輛問題。

否則就扣留車輛。我認為這個超越權(quán)限的規(guī)定盡管會對受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以保護受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個規(guī)定卻是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，作為地方各級公安機關(guān)與各省高級人民法院根本就沒有設(shè)定任何行政強制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實施暫扣行為的機關(guān)是公安機關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因為《道路交通事故處理辦法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機動車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費，也可以由公安機關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付的，公安機關(guān)可以暫時扣留交通事故車輛?！币簿褪钦f，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因為有些交通事故造成行人當(dāng)場死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機關(guān)在處理交通事故時，責(zé)令機動車所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費或事故責(zé)任保證金，在其無力繳納時當(dāng)然就暫扣機動車，實屬不當(dāng)。在交通安全法實施后，由于采用了第三者責(zé)任強制保險制度，更是缺乏必須要求機動車所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實施而終止。否則，我認為可以對公安機關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機關(guān)越權(quán)使用強制措施）。對于受傷人員的醫(yī)療費用問題，由于交通安全法采用了機動車第三者責(zé)任強制保險制度（盡管目前仍然未能建立與實施），所以自然不能再以這個理由“暫扣車輛”。對于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查?！币簿褪钦f，只有在“因收集證據(jù)的需要”時，才可以扣留車輛，否則應(yīng)為違法，機動車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護。而且，扣留的時間也應(yīng)有所限制，以免公安機關(guān)以這個法定條件為借口長期扣留車輛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第93條的規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門對當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起五日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機構(gòu)進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機關(guān)交通管理部門批準可以延長十日。檢驗、鑒定周期超過時限的，須報經(jīng)省級人民政府公安機關(guān)交通管理部門批準?！钡?2條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證。”如果按照以上的各項規(guī)定來計算，一般情況下扣留車輛的時限分別為10日、40日，也就是說最高不能超過40日。否則，我認為可以提起行政訴訟要求公安機關(guān)予以賠償相關(guān)損失。

從要求機動車所有人預(yù)付醫(yī)療費、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮囕v，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無法判斷多長時間的將來），一些只能依靠司法部門來處理的事情我們總是想讓行政機關(guān)來包攬，盡管對受害人的保護起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機構(gòu)與司法機關(guān)職能不分甚至錯位的現(xiàn)象，在實踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時長達一年多近兩年，等到結(jié)案后申請執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時，由于需要繳納數(shù)額較大的車輛保管費用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒有多大數(shù)額，甚至有的車輛拍賣得到的款項還不夠支付車輛保管費用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時候就拍賣車輛，將其所得價款提存后以用作賠償，對責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說暫扣車輛后給機動車所有人所造成的停運損失，也影響了機動車所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來說，隨著交通安全法的實施，也標志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機關(guān)職能的重新定位。從這個方面來說，此舉具有相當(dāng)重要的意義。

對機動車輛責(zé)任采用無過失責(zé)任無疑是一種進步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身損害賠償與財產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機關(guān)與司法機關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國目前關(guān)于這方面的詳細規(guī)定確實太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來具有針對性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過錯責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個問題是如何確定過失相抵的標準或基準，這并非法律所能解決的，也需要司法機關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過失侵權(quán)，特別在受害人受到人身損害時，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶藴始皵?shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身損害賠償，都全部適用最高人民法院的人身損害賠償解釋的規(guī)定來處理，其中有些賠償標準并不太合理（我也專門寫了一篇文章來討論該解釋的賠償范圍與標準等問題）。由于我國的民法通則的條款過于簡單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣?、?jīng)濟及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認為不論是從交通事故處理的立法還是司法實踐來看，我國有關(guān)交通事故處理的各種機制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說還是任重而道遠。

定稿于2004年9月19日。

歡迎各位法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)問題。

未經(jīng)本人許可，不得，侵權(quán)必究。

聯(lián)系電話：02033517138130420507。

13。

e-mail:gaoyuan@。

注釋：

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社第1版，第483頁。

[2]李薇著《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社第1版，第5頁。

[3]同[2]引書，第7頁。

[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁。

[5]同[2]引書，第256頁。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社版，第299頁。

[6]例如王利明先生認為，在過錯責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過失，可能會導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁。

[7]王衛(wèi)恥著《實用保險法》，文笙書局1981年版，第336頁。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險論》，法律出版社年第1版，第88頁。

[8]鄒海林著《責(zé)任保險論》，法律出版社1999年第1版，第89頁。

[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認定的可訴性研究》，載于《法制日報》，8月20日。

[10]國務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《中華人民共和國交通安全法理解和應(yīng)用》，法律出版社版，第179頁。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

1、人民法院受理道路交通事故損害賠償案件，經(jīng)公安機關(guān)處理的，除應(yīng)當(dāng)符合《民訴法》第一百零八條的規(guī)定外，原告還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公安機關(guān)出具的事故賠償調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論。

因客觀原因公安機關(guān)對道路交通事故未作現(xiàn)場勘查，且對事故責(zé)任未作出認定，但已經(jīng)書面通知當(dāng)事人終結(jié)處理程序的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。

2、當(dāng)事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認定和傷殘評定不服，向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

3、道路交通事故發(fā)生后，已按公安機關(guān)指令預(yù)付了搶救傷者費用的當(dāng)事人，或主動支付了搶救傷者費用的其他組織或個人，以其無事故賠償責(zé)任，或責(zé)任輕，或因預(yù)付款額有異議而向人民法院起訴的，除應(yīng)符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件外，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公安機關(guān)出具的事故責(zé)任認定書，或事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為的結(jié)論。

4、原告只起訴機動車駕駛?cè)恕C動車所有人或?qū)嶋H支配人中的部分主體的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其他有關(guān)人員可能承擔(dān)的責(zé)任。原告以書面形式堅持只起訴部分主體的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許，對不起訴部分，視為放棄程序權(quán)利和實體權(quán)利。

但人民法院認為其他有關(guān)人員可能承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將該有關(guān)人員追加為共同被告。5、道路交通事故的損害，已按機動車一方所投保險合同先行獲得賠償?shù)?，?yīng)由保險公司向人民法院起訴，在賠償金額范圍內(nèi)行使求償權(quán)。保險人的求償權(quán)訴訟時效適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。

6、受害人認為按機動車一方所投保險合同獲得的賠償不足已彌補其財產(chǎn)損失的，可以直接向人民法院起訴，要求加害人賠償其超過保險賠償金部分的損失。

7、道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)對損害賠償進行了調(diào)解，且當(dāng)事人已經(jīng)對調(diào)解書自動履行完畢或易被人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書所確認后，受害人以傷情發(fā)生重大變化需增加醫(yī)療費及其他相關(guān)必要費用為由，向人民法院起訴，符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

8、以道路交通事故引發(fā)的隱性傷害為由向人民法院起訴的，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，其訴訟時效起算時間從隱性傷害確診之日起計算。道路交通事故引發(fā)的隱性傷害是指道路交通事故損傷當(dāng)時未發(fā)現(xiàn)，但經(jīng)過一段時間以后出現(xiàn)的，由原發(fā)性損傷引起的或者與原發(fā)性損傷有因果關(guān)系的繼發(fā)性損傷或者合并癥，如外傷性癲癇、外傷性精神障礙、骨折導(dǎo)致的骨不連等情況。

10、當(dāng)事人就非道路上發(fā)生的與機動車、行人有關(guān)的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照道路交通事故損害賠償糾紛以予受理。

二、當(dāng)事人的確認及責(zé)任的承擔(dān)。

11、道路交通事故受害人死亡的，其配偶、父母、子女可以作為原告起訴；為由上述人員的，其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女可以作為原告起訴。

駕駛單位機動車在非執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生道路交通事故致人損害的，應(yīng)以駕駛員及所屬單位為共同被告，由駕駛員及其所屬單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

13、雇傭他人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以雇主為被告，由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

14、委托他人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以委托人和受托人為共同被告，由委托人和受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

15、承包機動車的，承包人自己駕駛車輛發(fā)生道路交通事故或者承包人雇傭的人駕駛機動車發(fā)生道路接通事故的，以發(fā)包人和承包人為共同被告，由發(fā)包人和承包人承擔(dān)連帶責(zé)任。16、租賃機動車的，承租人自己駕駛機動車發(fā)生道路交通事故或者雇用的人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以承租人和出租人為共同被告，由承租人和出租人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

17、承租人使用融資租賃的機動車在運行中發(fā)生道路交通事故造成損害的，由承租人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，出租人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

18、借用機動車，借用人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以出借人和借用人為共同被告，由出借人和借用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

19、未經(jīng)許可擅自駕駛他人的機動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，以駕駛?cè)藶楸桓妫谝晃膸炀W(wǎng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但機動車所有人或占有人有重大過失的，應(yīng)將其列為共同被告，由機動車所有人或占有人和擅自駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任連帶賠償責(zé)任。

20、使用盜竊、搶劫的機動車發(fā)生道路交通事故給他人造成損害的，肇事人為被告，由肇事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被盜、被搶機動車的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

21、經(jīng)審查確屬被盜竊、被搶劫的機動車在被盜竊、被搶劫期間發(fā)生的交通事故，機動車所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但機動車所有人或者機動車實際支配人應(yīng)當(dāng)提供盜竊、搶劫案件發(fā)生地、縣（市、區(qū)）以上的公安機關(guān)出具的證明。

22、機動車在送交修理期間，修理人駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，修理人為被告，由修理人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機動車所有人、實際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。23、機動車在委托保管期間，保管人擅自駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，保管人為被告，由保管人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機動車所有人、實際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

24、機動車在出質(zhì)期間，質(zhì)權(quán)人擅自駕駛機動車發(fā)生道路交通事故造成損害的，質(zhì)權(quán)人為被告，由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機動車所有人、實際支配人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。25、分期付款且保留所有權(quán)的機動車輛買賣轉(zhuǎn)移占有給買受方后在運行中發(fā)生道路交通事故造成財產(chǎn)損害的，買受方為被告，由買受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。出賣方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

26、機動車買賣未辦理過戶手續(xù)，但機動車已交付，發(fā)生道路交通事故造成損害的，以實際所有人為被告，由實際所有人為被告，由實際所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。機動車原所有人不承擔(dān)責(zé)任。

機動車買賣未辦理或戶手續(xù)的，人民法院在審理過程中可以建議管理部門予以行政處理。

27、出租車公司的出租車發(fā)生道路交通事故造成損的，以出租車公司為被告，由出租車公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

出租車營運手續(xù)為出租車公司所有，出租車所有權(quán)為個人所有，該出租車發(fā)生道路交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)由出租車所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，出租車公司承擔(dān)連帶責(zé)任。28、發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人合伙且應(yīng)當(dāng)把機動車所有人列為被告時，如個人合伙有字號，應(yīng)當(dāng)將依法核準登記的字號列為被告，由該個人合伙承擔(dān)損害賠償責(zé)任；個人合伙未起字號的，應(yīng)當(dāng)將全體合伙人列為共同被告，由全體合伙人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。29、發(fā)生道路交通事故的機動車屬于個人所有而掛靠在國有、集體單位或其他單位名下的，應(yīng)當(dāng)將掛靠人和被掛靠人列為共同被告，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。30、道路交通事故受害人既可以起訴承運人，又可以起訴道路交通事故損害賠償責(zé)任人的，應(yīng)當(dāng)告知受害人可以選擇承運人或道路交通事故損害賠償人為被告，由該承運人或道路交通事故損害賠償責(zé)任人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

31、人民法院審理因道路交通事故提起的損害賠償案件，應(yīng)將公安機關(guān)就該事故作出的責(zé)任認定書及傷殘評定作為定案的.證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。如果經(jīng)審查認為該責(zé)任認定或傷殘評定確屬不妥，不予采信的，應(yīng)以人民法院所查實的為準。

32、發(fā)生道路交通事故造成損害的，由有過錯的機動車一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。雙方均有過錯的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定處理。雙方均無過錯的，可以按照民法通則第一百三十二條的規(guī)定，根據(jù)實際情況由當(dāng)事人公平地分擔(dān)民事責(zé)任。

（2）不可抗力。

34、機動車與非機動車、行人發(fā)生道路交通事故造成損害的，非機動車、行人也由過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定適當(dāng)減輕機動車一方的損害賠償責(zé)任；但機動車一方也造成車輛財產(chǎn)損失，以對方有過失為由，請求對方予以賠償?shù)?，人民法院不予支持?5、道路交通事故損害賠償?shù)脑V訟時效，適用民法通則第一百三十五條、第一百三十六條第一項的規(guī)定。

三、適用法律原則和賠償范圍。

36、人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)參照《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定處理；《道路交通事故處理辦法》沒有規(guī)定的，按照民法通則的有關(guān)規(guī)定處理。37、道路交通事故損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括以下兩個方面：

（1）因造成人身損害引起的損失。主要包括：醫(yī)療費、誤工費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、殘疾賠償金、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費。

（2）財產(chǎn)直接損失和停運損失。

38、關(guān)于道路交通事故損害賠償標準及計算依據(jù)依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》和參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標準的通知》。

39、道路交通事故受害人選擇合同責(zé)任進行訴訟時，其賠償標準和計算依據(jù)均參照《吉林省公安廳關(guān)于道路交通事故賠償執(zhí)行標準的通知》。不適用精神損害賠償?shù)囊?guī)定。受害人選擇合同責(zé)任起訴的，其合同不限于旅客運輸合同、貨物運輸合同。

40、機動車發(fā)生道路交通事故致乘客遭受損害的，乘客可以按旅客運輸合同起訴承運人要求進行賠償。承運人賠償乘客損失后，可以追究事故賠償責(zé)任人的賠償責(zé)任。

41、在履行貨物運輸合同中，押運人員因道路交通事故遭受損害的，可以比照乘客因乘坐客運機動車遭受損害處理。

42、有償搭乘他人的機動車，發(fā)生道路交通事故造成損害的，機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營運人或其工作人員同意無償搭乘客運機動車，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，適用前款規(guī)定。

無償搭乘他人的非客運機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，肇事對方無賠償責(zé)任或無賠償能力的，機動車一方可以給予適當(dāng)?shù)难a償。

43、人民法院在審理道路交通事故損害賠償案件過程中，當(dāng)事人對急需的醫(yī)療費、生活費、護理費申請先予執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)案件情況裁定先予執(zhí)行。

44、當(dāng)事人對交通事故損壞的機動車、物品、設(shè)施等是否已修復(fù)發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)部門鑒定。

45、損壞的機動車修復(fù)后，并經(jīng)有關(guān)部門鑒定卻已修復(fù)的，為減少經(jīng)濟損失，應(yīng)將該機動車及時移交機動車所有人；機動車所有人拒收的，人民法院可以按提存處理。

46、機動車抵押登記后發(fā)生道路交通事故致人傷殘或死亡的，機動車折價、拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償于道路交通事故的受害人所遭受的人身損害。

五、其他。

48、本規(guī)定所指的道路包括公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場、公共停車場等供機動車、行人通行的地方。

公路是指《中華人民共和國公路管理條例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使機動車的公共道路，包括公路的路基、路面、橋梁、涵洞、隧道等，分國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道和專用公路五個等級。

城市街道是指城市規(guī)劃區(qū)以內(nèi)等級較低的公路通道。一般是劃、設(shè)有人行道、車行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的主、次交通干線。

城市胡同（里巷）是指城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)等級較低的公路通道。一般是不劃、設(shè)人行道、車行道，兩側(cè)或一側(cè)有連續(xù)建筑群的住宅區(qū)（或商業(yè)區(qū)）內(nèi)路面較窄的一切交通支線。

公共廣場是指城市規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)，專供公共集會、游憩、步行和交通集散的場地。

公共停車場是指規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)專門劃、設(shè)出供車輛停放的車輛集散場地。專用公路是指專供或主要供廠礦、林區(qū)、油田、農(nóng)場、旅游區(qū)、軍事要地等與外部聯(lián)絡(luò)的公路。

49、在廠區(qū)、礦區(qū)、林區(qū)、農(nóng)場等單位自建的專用通道、鄉(xiāng)間小道、田野機耕道、城市樓房之間的通道，機關(guān)、學(xué)校、單位大院內(nèi)的通道不屬于本會議紀要所指的道路。在其上發(fā)生的事故，不屬于道路交通事故。

50、關(guān)于第37條第一款賠償具體范圍的界定問題：

（1）醫(yī)療費的賠償，按照醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付。結(jié)案后卻需繼續(xù)治療的，按照治療必須的費用給付。

受害人原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害情況和繼續(xù)治療需要就近就地選擇醫(yī)療機構(gòu)接受治療。

因侵權(quán)行為誘發(fā)受害人其他疾病的醫(yī)療費用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系和原因力比例等實際情況，予以適當(dāng)賠償。對因果關(guān)系何原因力比例難以確定的，參照專業(yè)鑒定機構(gòu)的結(jié)論由人民法院予以確定。

受害人尚未完全康復(fù)，需要繼續(xù)治療的醫(yī)藥費和必要的康復(fù)費，可以根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定賠償數(shù)額。

（2）誤工費的賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的實際收入，按照誤工時間計算。誤工時間一般應(yīng)當(dāng)參照受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以認定，也可以按照受害人的實際損害程度、恢復(fù)狀況等情況來確定。

受害人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費三倍以上的，按照三倍計算；無固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國營同行業(yè)的平均收入計算。

（3）護理費的賠償，傷者住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規(guī)定計算；無收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。

（4）交通費的賠償，按照當(dāng)事人實際必需的費用計算，憑據(jù)支付。

（5）受害人住院治療期間的伙食補助費，按照交通事故發(fā)生地國家工作人員的出差伙食補助標準計算。

（6）殘疾者生活補助費，根據(jù)傷殘等級，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。

（7）喪葬費，按照交通事故發(fā)生地的喪葬標準計算。

（8）被扶養(yǎng)人生活費，以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助標準計算。對不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對無勞動能力的人撫養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計算。對其他的被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)五年。

（9）傷殘人員的殘疾用具費用，因殘疾需要配制補償功能器具的，憑救治醫(yī)院證明或法醫(yī)鑒定，按結(jié)案當(dāng)年國內(nèi)普通殘疾用具實際價格計算，予以賠償。

（10）住宿費的賠償，按照交通事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差標準計算，憑據(jù)支付。

（11）殘疾賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算十年。

（12）死亡賠償金，按照交通事故發(fā)生地平均生活費計算，補償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于五年。

審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的會議紀要

道路交通事故損害賠償問題，在整個侵權(quán)損害賠償中占有相當(dāng)大的比例。對于兩機動車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則來確定是否承擔(dān)責(zé)任，已無異議。但對于機動車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)?、行人而言（以下如未作特別說明，機動車輛責(zé)任或道路交通事故責(zé)任均特指此種情形下的責(zé)任），其責(zé)任承擔(dān)方式的形成與發(fā)展有一個過程，就算是依據(jù)現(xiàn)在各國的法律規(guī)定，也并不一定都把機動車輛交通事故責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任。但是，即使那些仍然采用過錯責(zé)任原則的國家，由于“過失在這里發(fā)揮的作用實際上要比其他地區(qū)嚴格得多，以至于在很多情形下繼續(xù)把它稱作過失責(zé)任已過于做作了”。[1]盡管把機動車輛責(zé)任仍以過錯責(zé)任來確定是否必須承擔(dān)責(zé)任，但由于附加更多條件進行限制，仍然可以達到嚴格責(zé)任的效果，再加上以相應(yīng)的責(zé)任保險制度作為權(quán)利受到侵害后的保障，對受害人同樣也能予以充分而迅速的保護，大概也可以稱之為“殊途同歸”吧！不過現(xiàn)在許多國家把機動車輛責(zé)任都規(guī)定為無過失責(zé)任，如德國、意大利等國[2]，對于保護公民的基本權(quán)利特別是人身權(quán)利，具有十分重要的意義。作為中國鄰國的日本，也于1955年通過《機動車損害賠償保障法》的通過與施行確立了無過失責(zé)任。[3]其實我國早在1987年1月1日施行的《中華人民共和國民法通則》第123條就規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！弊鳛椤案咚龠\輸工具”的機動車輛而產(chǎn)生的責(zé)任，交通事故責(zé)任其實早已適用無過失責(zé)任。但中國歷來就有行政機構(gòu)超越立法權(quán)限的“傳統(tǒng)”，國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》就以過錯責(zé)任作為歸責(zé)原則，該辦法第19條還明確以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)違章行為的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法不予區(qū)分，頗為混亂。該辦法第44條還規(guī)定：“機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10的經(jīng)濟損失。但按照10計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個月平均生活費的，按十個月的平均生活費支付。”所以有人依據(jù)該辦法來認為我國此前處理交通事故所采用的是過錯責(zé)任，而且是推定過錯，還說“如果加害人一方主張自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。能夠證明的，可以免責(zé)，不能證明的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”[4]盡管對該法規(guī)的理解沒有錯誤，但卻未能深入研究其應(yīng)當(dāng)采用什么樣的歸責(zé)原則，難免出現(xiàn)錯誤。而隨著社會經(jīng)濟生活的發(fā)展，以及對機動車輛責(zé)任理論研究的不斷深入，特別是對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，越來越多的人認為必須采用無過失責(zé)任來加強對非機動車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo，這些進步法學(xué)理論也反映到我國的立法中來。2004年5月1日施行的《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱交通安全法）就確立了機動車與機動車之間的過錯責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任，順應(yīng)歷史和世界的發(fā)展要求與方向。本文就試圖對交通安全法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章的一些具體規(guī)定進行相應(yīng)的分析與評介。

道路交通事故人身損害賠償責(zé)任的免除，也就是免責(zé)事由，由于交通安全法所采用的是無過失責(zé)任的歸責(zé)方式，也與民法通則第123條的規(guī)定是完全一樣：民法通則第123條規(guī)定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”。交通安全法第76條第2款也規(guī)定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。這里需要注意的是，意外事件（或稱為“交通意外事故”）及不可抗力都不是當(dāng)然的免責(zé)事由。在免責(zé)事由方面，我國的交通安全法規(guī)定的免責(zé)條件與日本有些不同：依據(jù)交通安全法第76條第2款的規(guī)定，“交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。而依日本機動車損害賠償保障法第3條的規(guī)定，免責(zé)需要三個要件，分別為：被告證明自己及駕駛者已盡相當(dāng)注意、車輛不存在構(gòu)造缺陷和機能障礙、受害人或第三人的故意或過失[5]。從免責(zé)條件上的不同可以看出我國的交通事故損害賠償責(zé)任是比較嚴格的。

二、賠償義務(wù)人的確定。

與《道路交通事故處理辦法》不同，交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人（理論上也不應(yīng)由該法來規(guī)定賠償義務(wù)人），因此只能按照2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）的規(guī)定來予以確定。除履行職務(wù)者外，機動車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任已無異議，人身損害賠償解釋第8條即有明確規(guī)定。但對于機動車所有者或保有者。

的責(zé)任，我國法學(xué)理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責(zé)墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用?！眹鴦?wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！卑凑赵摻忉尩?條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。”我認為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責(zé)任，同樣也可以適用于無過失責(zé)任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過錯責(zé)任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題，同時也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題；但在無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責(zé)任及嚴格責(zé)任的歸責(zé)方式時，受害人的過錯并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任。”在適用無過失責(zé)任時，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實踐中也有當(dāng)事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故，以無過失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機動車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^錯從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任”。這里的“無責(zé)任”是什么意思？似乎是“無須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無過失責(zé)任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛?cè)思词箾]有過錯也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責(zé)任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

過失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關(guān)認定為同等責(zé)任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔(dān)主要責(zé)任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結(jié)果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛?cè)?、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機動車一方賠償損失時，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責(zé)任強制保險制度的建立與適用。

汽車責(zé)任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責(zé)任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”盡管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來看應(yīng)為直接請求權(quán)，這也是機動車第三者責(zé)任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無法得到第三者責(zé)任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責(zé)任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司也不負責(zé)賠償。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產(chǎn)及人員以外的財產(chǎn)及人員。但從機動車第三者責(zé)任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛?cè)藚s并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責(zé)任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛?cè)说臋?quán)利保護也應(yīng)當(dāng)引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責(zé)任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關(guān)注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛?cè)?、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產(chǎn)損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機動車第三者責(zé)任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內(nèi)都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負擔(dān)。我認為，由于機動車第三者責(zé)任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應(yīng)照顧到社會、保險機構(gòu)、機動車駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認為國務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責(zé)任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質(zhì)與作用。

盡管有些同志曾經(jīng)對交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則提出過不同的看法甚至發(fā)生過激烈的爭論，但對于道路交通事故責(zé)任認定書的性質(zhì)和作用，似乎不屑一顧，鮮有論及，可是存在的問題卻并非那么簡單。最早規(guī)定“交通事故責(zé)任認定書”的法律法規(guī)仍然是《道路交通事故處理辦法》，該辦法還專列一章共6條來規(guī)定交通事故責(zé)任認定的原則、責(zé)任的確定及責(zé)任的重新認定等問題。我認為，不論是從《道路交通事故處理辦法》還是從民事訴訟法的規(guī)定來看，把交通事故責(zé)任認定書作為一種證據(jù)來看待應(yīng)該沒有異議，但從此前學(xué)者的爭論及司法實踐來看，卻并非如此。其一，交通事故責(zé)任認定書可以被申請重新認定，所以有的學(xué)者把其看作是另一種形式的行政復(fù)議了。但我認為盡管對證據(jù)可以申請重新鑒定，但畢竟在程序上還是存在明顯的不同；其二是隨著近幾年來學(xué)者們的論述，把交通事故責(zé)任認定書當(dāng)作一種行政行為，有些學(xué)者從交通警察應(yīng)當(dāng)作出交通事故責(zé)任認定這一職責(zé)出發(fā)，認為其行為當(dāng)然是一種具體行政行為，或者把交通事故責(zé)任認定與根據(jù)該交通事故責(zé)任認定后發(fā)生的行政處罰的緊密關(guān)系（甚至稱之為因果關(guān)系）來論述，也認為其應(yīng)當(dāng)受到法院的審查；還有學(xué)者認為，交通事故責(zé)任認定應(yīng)屬于一種行政認定行為，所以按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第1款的規(guī)定，也是屬于行政訴訟案件的受案范圍。[9]而且，近年來有些地方法院也陸續(xù)受理了一些對交通事故責(zé)任認定不服而起訴的行政訴訟案件，人民法院也已受理并作出了相應(yīng)的裁判，并未否認屬于人民法院的受理范圍。我認為這種觀點表面上看似正確，但實際上卻存在很多難以解決的問題。首先，從交通事故責(zé)任認定的性質(zhì)來看，其只能是一種證據(jù)，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，他是一種具有專門知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程。從《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類型來看，交通事故責(zé)任認定書既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，倒有點像英美證據(jù)法中的“專家證據(jù)”。這些學(xué)者們之所以把交通事故責(zé)任認定看作是可訴的行政行為很可能是受到以下二個方面的誤解：其一是原《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定了交通警察機關(guān)在處理交通事故時必須對事故作出交通事故責(zé)任認定，并由此推斷其行為應(yīng)屬于（具體）行政行為；其二是該交通事故責(zé)任認定會影響到當(dāng)事人的權(quán)利或義務(wù)，因為交通警察機關(guān)將會依據(jù)該交通事故責(zé)任認定進行行政處罰，而且在民事訴訟中法院也會依據(jù)交通事故責(zé)任認定來確定當(dāng)事人各方的責(zé)任。但筆者認為這種觀點是值得商榷的。因為交通事故責(zé)任認定書本身盡管只有一份，但卻起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關(guān)對違章的當(dāng)事人進行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說，該交通事故責(zé)任認定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認定書這一“不倫不類的東西”（筆者絕無貶義，只是暫且無法將其合適稱呼而已），怎么能讓其當(dāng)然成為認定事實與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)？如果真是這樣，那還要法院干什么呢？事實上此前以及現(xiàn)在的法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責(zé)任認定書，一般都直接按照交通事故責(zé)任認定書的交通事故責(zé)任認定作出判決，這樣多容易啊。其二，交通事故責(zé)任認定書作為交通警察機關(guān)對違章當(dāng)事人的行政處罰的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)是順理成章無可非議的，但直接作為民事訴訟的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)及刑事責(zé)任的依據(jù)卻與證據(jù)法基本理論不符，因為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，只能由人民法院依據(jù)相關(guān)的證據(jù)（包括道路交通事故責(zé)任認定書以及其他證據(jù)）經(jīng)過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關(guān)的職責(zé)范圍。明確地說，交通警察機關(guān)根本就沒有權(quán)利來作出這兩個方面的認定。其三，我國并沒有法治的傳統(tǒng)，行政機關(guān)越權(quán)行政行為太多，比如《道路交通事故處理辦法》中關(guān)于民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，本身就是對《中華人民共和國民法通則》第123條的公然違反，還有如《醫(yī)療事故處理辦法》對賠償范圍、標準、程序等方面的規(guī)定，也違反了民法通則的規(guī)定（限于本文內(nèi)容，此處不予詳述），且也超越了自己的職權(quán)范圍，所以僅僅依據(jù)國務(wù)院有這樣一個《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定來論證其具有可訴性，理由并不充分。那么，對于2004年5月1日起施行的交通安全法及國務(wù)院、公安部的相關(guān)規(guī)定又是如何呢？交通安全法第73條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。”其中有兩點值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責(zé)任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責(zé)任”二字。其二是也要載明當(dāng)事人的責(zé)任，也就是說還是要對其責(zé)任進行認定。筆者認為，這也許反應(yīng)了立法者的無奈：既欲讓公安機關(guān)淡化甚至退出對事故責(zé)任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規(guī)定，也許是對目前我國法院沒有建立一套完整、具體、高效的交通事故處理規(guī)定所采取的權(quán)宜之計吧。值得一提的是，《道路交通事故處理辦法》第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認定書后十五日內(nèi)，向上一級公安機關(guān)申請重新認定；上一級公安機關(guān)在接到重新認定申請書后三十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定?！倍煌ò踩捌鋵嵤l例、公安部制訂的《交通事故處理程序規(guī)定》都不再規(guī)定重新認定程序，也反映了公安機關(guān)職能的轉(zhuǎn)變與重新定位。所以有人認為：“道路交通安全法明確了交通事故認定書的證據(jù)效力后，交通事故認定書不能夠被作為公安機關(guān)的具體行政行為而提起行政復(fù)議或行政訴訟，但是，當(dāng)事人在道路交通事故損害賠償調(diào)解或者訴訟中，可以就交通事故認定書作為證據(jù)的真實性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，如果有其他證據(jù)證明交通事故認定書存在錯誤，調(diào)解機關(guān)或者法院可以不采用這種證據(jù)。”[10]我認為這種觀點是有一定道理的。

六、交通事故的調(diào)解與訴訟。

鑒于我國目前并未建立專門處理交通事故案件的法庭，因此交通事故損害賠償案件一般都由民事審判庭審理。盡管交通事故損害賠償案件并非什么疑難復(fù)雜案件，但我通過在廣東省內(nèi)各地法院及部分外省法院辦理的交通事故損害賠償案件中，相當(dāng)一部分法官對交通事故的審理并不嫻熟，更談不上精通。面對日益增長的交通事故損害賠償案件，如果都把這些案件全部交由人民法院來審理，必將大幅增加法院的負擔(dān)，目前似乎并不現(xiàn)實。況且有些人身及財產(chǎn)損失較小的案件，當(dāng)事人也都有盡快處理的愿望，因此保留公安機關(guān)依據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進行調(diào)解的做法，盡管會有一些不盡人意的地方，但畢竟是一種無奈的選擇。由于我國目前并未明確規(guī)定一部專門規(guī)范調(diào)解的法律，有關(guān)公民之間爭議的調(diào)解的相關(guān)規(guī)定也散見于一些實體法及程序法中，并不系統(tǒng)、完整。目前公安機關(guān)進行調(diào)解的主要問題是賠償是否公正的問題，這主要體現(xiàn)在過失相抵的確定、賠償項目及標準等方面。至于在條件成熟時是否有必要繼續(xù)保留公安機關(guān)的調(diào)解職能，似乎更需要理論界與實務(wù)界進行深入的研究和討論。

七、預(yù)付醫(yī)療費、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車輛問題。

預(yù)付醫(yī)療費、繳納事故責(zé)任保證金與暫扣車輛，是各地公安機關(guān)處理交通事故時經(jīng)常使用的三種方式。但我認為這其中存在著很多問題，很有必要進行討論。首先談?wù)劺U納事故責(zé)任保證金的問題。在《道路交通事故處理辦法》及最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》中并未規(guī)定肇事車輛的所有人應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金，倒是各省地方法院及公安機關(guān)的規(guī)范性文件中明確了必須繳納這項保證金，明顯屬于越權(quán)行為。例如廣東省高級人民法院、廣東省公安廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件若干具體問題的通知》第1條就明確規(guī)定“交通事故造成人員傷亡或者財產(chǎn)損失，公安交通管理部門應(yīng)當(dāng)暫時扣留交通事故車輛并責(zé)令交通事故當(dāng)事人及其所在單位或者機動車的所有人繳納事故責(zé)任保證金。當(dāng)事人拒絕繳納保證金，或者繳納的保證金不足額的，公安交通管理部門可以繼續(xù)扣留交通事故車輛。事故責(zé)任保證金的數(shù)額應(yīng)不超過交通事故當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任時的損害賠償數(shù)額?！彼栽趶V東省各地幾乎都可以看見不論是交通事故造成人員死亡、受傷或者是只有財產(chǎn)損失，都會出現(xiàn)公安機關(guān)要求肇事車輛繳納事故責(zé)任保證金，否則就扣留車輛。我認為這個超越權(quán)限的規(guī)定盡管會對受害人提供一定的保障，以免訴訟前或訴訟時被告轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以保護受害人所受到的損失能夠得到充分的賠償，但這個規(guī)定卻是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，作為地方各級公安機關(guān)與各省高級人民法院根本就沒有設(shè)定任何行政強制措施的權(quán)限。最高人民法院盡管具有制訂司法解釋的權(quán)力，但其并未作出這樣的規(guī)定，而且實施暫扣行為的機關(guān)是公安機關(guān)的行政行為，最高法院也不可能會越權(quán)作出這樣的規(guī)定。廣東省的這一規(guī)定也超越了暫扣車輛的適用范圍，因為《道路交通事故處理辦法》第13條規(guī)定：“交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機動車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費，也可以由公安機關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付的，公安機關(guān)可以暫時扣留交通事故車輛。”也就是說，暫扣車輛的適用條件是“交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時無法預(yù)付”，而不是其他任何條件或原因。其次，該條具體規(guī)定了預(yù)付醫(yī)療費的前提條件是“造成人身傷害”，而非死亡或其他，因為有些交通事故造成行人當(dāng)場死亡的，并不存在預(yù)付醫(yī)療費的前提條件，但還是被暫扣車輛。還有一些地方公安機關(guān)在處理交通事故時，責(zé)令機動車所有人繳納相當(dāng)大數(shù)額的醫(yī)療費或事故責(zé)任保證金，在其無力繳納時當(dāng)然就暫扣機動車，實屬不當(dāng)。在交通安全法實施后，由于采用了第三者責(zé)任強制保險制度，更是缺乏必須要求機動車所有人繳納事故責(zé)任保證金的理論與事實基礎(chǔ)，所以，應(yīng)當(dāng)繳納事故責(zé)任保證金的制度應(yīng)當(dāng)隨著交通安全法的實施而終止。否則，我認為可以對公安機關(guān)的這一越權(quán)行為提出行政訴訟（包括此前的因強制繳納事故責(zé)任保證金的行為都可以提起行政訴訟，控告公安機關(guān)越權(quán)使用強制措施）。對于受傷人員的醫(yī)療費用問題，由于交通安全法采用了機動車第三者責(zé)任強制保險制度（盡管目前仍然未能建立與實施），所以自然不能再以這個理由“暫扣車輛”。對于在什么樣的情況下可以合法暫扣車輛，交通安全法第72條已明確規(guī)定：“交通警察應(yīng)當(dāng)對交通事故現(xiàn)場進行勘驗、檢查，收集證據(jù)；因收集證據(jù)的需要，可以扣留事故車輛，但是應(yīng)當(dāng)妥善保管，以備核查?！币簿褪钦f，只有在“因收集證據(jù)的需要”時，才可以扣留車輛，否則應(yīng)為違法，機動車所有人可以提起行政訴訟尋求司法保護。而且，扣留的時間也應(yīng)有所限制，以免公安機關(guān)以這個法定條件為借口長期扣留車輛。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第93條的規(guī)定，“公安機關(guān)交通管理部門對經(jīng)過勘驗、檢查現(xiàn)場的交通事故應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起10日內(nèi)制作交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在檢驗、鑒定結(jié)果確定之日起5日內(nèi)制作交通事故認定書”，以及公安部于2004年4月30日發(fā)布的《交通事故處理程序規(guī)定》第39條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門對當(dāng)事人生理、精神狀況、人體損傷、尸體、車輛及其行駛速度、痕跡、物品以及現(xiàn)場的道路狀況等需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當(dāng)在勘查現(xiàn)場之日起五日內(nèi)指派或者委托專業(yè)技術(shù)人員、具備資格的鑒定機構(gòu)進行檢驗、鑒定。檢驗、鑒定應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)完成；需要延期的，經(jīng)設(shè)區(qū)的市公安機關(guān)交通管理部門批準可以延長十日。檢驗、鑒定周期超過時限的，須報經(jīng)省級人民政府公安機關(guān)交通管理部門批準?！钡?2條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門扣留的事故車輛除檢驗、鑒定外，不得使用。檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證。”如果按照以上的各項規(guī)定來計算，一般情況下扣留車輛的時限分別為10日、40日，也就是說最高不能超過40日。否則，我認為可以提起行政訴訟要求公安機關(guān)予以賠償相關(guān)損失。

從要求機動車所有人預(yù)付醫(yī)療費、事故責(zé)任保證金，直至?xí)嚎圮囕v，我們不難發(fā)現(xiàn)不僅發(fā)現(xiàn)屢見不鮮的行政越權(quán)現(xiàn)象，也發(fā)現(xiàn)了政府職能意識的轉(zhuǎn)變。在以前（甚至是現(xiàn)在以及無法判斷多長時間的將來），一些只能依靠司法部門來處理的事情我們總是想讓行政機關(guān)來包攬，盡管對受害人的保護起到了積極的、不可抹煞的作用，但也表現(xiàn)出了政府機構(gòu)與司法機關(guān)職能不分甚至錯位的現(xiàn)象，在實踐中也損害了部分侵權(quán)人的合法權(quán)益。就以暫扣車輛為例，在交通事故造成行人死亡后，由于種種原因（既有公安機關(guān)也有法院的原因）導(dǎo)致案件遲遲不能判決，車輛暫扣有時長達一年多近兩年，等到結(jié)案后申請執(zhí)行，在拍賣車輛后賠償受害人時，由于需要繳納數(shù)額較大的車輛保管費用（如在廣州就為每天20元），以及車輛的毀損（甚至有人為的毀損）及自然貶值，基本上沒有多大數(shù)額，甚至有的車輛拍賣得到的款項還不夠支付車輛保管費用。出現(xiàn)的這一情況，不知道當(dāng)初制訂這一規(guī)定的“立法者”作如何想？！還不如在暫扣車輛的時候就拍賣車輛，將其所得價款提存后以用作賠償，對責(zé)任承擔(dān)者及受害人都有利。而且，更不用說暫扣車輛后給機動車所有人所造成的停運損失，也影響了機動車所有人清償債務(wù)的能力。因此，從某種意義上來說，隨著交通安全法的實施，也標志著因考慮到民事賠償而暫扣車輛時代的終結(jié)，也體現(xiàn)了公安機關(guān)職能的重新定位。從這個方面來說，此舉具有相當(dāng)重要的意義。

對機動車輛責(zé)任采用無過失責(zé)任無疑是一種進步。由于交通事故產(chǎn)生的損害賠償（包括人身損害賠償與財產(chǎn)損害賠償?shù)龋┌讣诿袷虑謾?quán)案件中占有相當(dāng)大的比例，所以應(yīng)當(dāng)引起立法機關(guān)與司法機關(guān)的足夠重視，但遺憾的是我國目前關(guān)于這方面的詳細規(guī)定確實太少，法學(xué)理論界也未能予以應(yīng)有的關(guān)注，缺乏可操作性。作為一部主要規(guī)定交通安全管理的法律，涉及到民事賠償問題似乎可以不做規(guī)定，而由民事法律及制訂相應(yīng)的特別法來具有針對性的規(guī)定似乎更為妥當(dāng)。例如交通安全法第76條中確定的機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過失責(zé)任以及免責(zé)事由，與民法通則第123條的規(guī)定是完全相同的，顯得重復(fù)。立法者的意圖大概是想以“法律”的形式來明確（甚至是鮮明）的否定《道路交通事故處理辦法》中所確定的過錯責(zé)任吧！而且，由于交通事故損害賠償糾紛案件中最為重要的一個問題是如何確定過失相抵的標準或基準，這并非法律所能解決的，也需要司法機關(guān)不斷的研究與探索，以正確、公平的處理此類案件，保護當(dāng)事人各方的合法權(quán)益。此外，由于道路交通事故損害賠償案件都是過失侵權(quán)，特別在受害人受到人身損害時，應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?、標準及?shù)額等相關(guān)制度有其特殊性，而目前不論是其他人身侵權(quán)損害賠償還是交通事故人身損害賠償，都全部適用最高人民法院的人身損害賠償解釋的規(guī)定來處理，其中有些賠償標準并不太合理（我也專門寫了一篇文章來討論該解釋的賠償范圍與標準等問題）。由于我國的民法通則的條款過于簡單，最高法院的相關(guān)司法解釋滯后，法學(xué)理論研究的不夠深入，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，都會影響到交通事故損害賠償案件的處理，也難免會影響到交通事故各方的利益，甚至?xí)绊懙缴鐣⒔?jīng)濟及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此，我認為不論是從交通事故處理的立法還是司法實踐來看，我國有關(guān)交通事故處理的各種機制與制度的建立與完善應(yīng)當(dāng)說還是任重而道遠。

定稿于2004年9月19日。

注釋：

[1][德]巴爾著、焦美華譯《歐洲比較侵權(quán)行為法》，法律出版社2001年第1版，第483頁。

[2]李薇著《日本機動車事故損害賠償法律制度研究》，法律出版社1997年第1版，第5頁。

[3]同[2]引書，第7頁。

[4]楊立新著《侵權(quán)法論》，人民法院出版社2004年第2版，第421頁。

[5]同[2]引書，第256頁。于敏著《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社1998年版，第299頁。

[6]例如王利明先生認為，在過錯責(zé)任的情況下，受害人具有故意或重大過失，可能會導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條中斷，從而使行為人被免除責(zé)任。王利明著《侵權(quán)行為法研究》（上卷），中國人民大學(xué)出版社2004年版，第613頁。

[7]王衛(wèi)恥著《實用保險法》，文笙書局1981年版，第336頁。轉(zhuǎn)引自鄒海林著《責(zé)任保險論》，法律出版社1999年第1版，第88頁。

[8]鄒海林著《責(zé)任保險論》，法律出版社1999年第1版，第89頁。

[9]楊建順著《道路交通事故責(zé)任認定的可訴性研究》，載于《法制日報》，2000年8月20日。

[10]國務(wù)院法制辦公室政法司道路交通安全法草案工作小組組織編寫《理解和應(yīng)用》，法律出版社2003年版，第179頁。

的責(zé)任，我國法學(xué)理論界尚無深入而詳細的研究，由于這一部分的內(nèi)容較多，限于本文的篇幅，我準備另外行文探討，在此僅粗淺涉及?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責(zé)墊付。但是，機動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。”國務(wù)院的這一行政規(guī)章盡管已經(jīng)越權(quán)，但卻是以前處理交通事故至高無上的規(guī)則，全國各地的公安機關(guān)及法院無不遵從，但其規(guī)定卻并不一定符合法學(xué)理論。例如被盜車輛發(fā)生交通事故時，最高人民法院在1999年6月25日所做出的批復(fù)中就明確規(guī)定：“使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機動車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。最高人民法院盡管明確了此種情形下責(zé)任的承擔(dān)者，但并未指明其法理依據(jù)，有等深入研究。又如對于車輛買賣后未辦理過戶手續(xù)發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)問題，公安部交通管理局于1999年11月28日做出的《關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)生的事故經(jīng)濟賠償問題的批復(fù)》中指出，機動車的買賣“必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v管理機關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負責(zé)損害賠償。當(dāng)事人對此若有異議，可告之向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟?！北M管公安部交通管理局也無權(quán)來確定責(zé)任民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者，但在法學(xué)理論研究中具有一定意義。又如在借用車輛、掛靠車輛（包括強制掛靠、自愿掛靠）、擅自使用他人車輛等情況下，在使用車輛的過程中發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)主體，也需要進行深入的研究與討論。但需要注意的是，依據(jù)人身損害賠償解釋第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”按照該解釋第5條的規(guī)定，在責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻應(yīng)共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這一規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。而此前依據(jù)《道路交通事故處理辦法》處理事故時，人民法院一般都直接判決由各個共同侵權(quán)人各自對受害人承擔(dān)具有明確比例及數(shù)額的賠償責(zé)任，若其中一個賠償義務(wù)人無力賠償時，實際上使得賠償權(quán)利人根本無法得到足額的賠償，既不符合法理，也不利于保護受害人的合法權(quán)利。但交通安全法第76條的規(guī)定并不符合侵權(quán)法理論，該條第1款第（一）規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！蔽艺J為這種分擔(dān)責(zé)任的方式在某種情形下是錯誤的（最低也是引人誤解的）。因為機動車之間發(fā)生交通事故時，其損害不僅包括雙方機動車上的人、財物，也會使事故雙方之外的其他第三人的人身和財產(chǎn)遭受損害，那么按照侵權(quán)法的理論，其二者都必須共同對該第三人的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在對第三人賠償后才能按照其過錯程度來確定分擔(dān)責(zé)任。也許交通安全法的規(guī)定也有此意思，但交通安全法的這一語句表述給人的理解就是先予以確定分擔(dān)或者是直接分擔(dān)責(zé)任，實為不妥，倒不如人身損害解釋第3條的規(guī)定那么明確。對于交通安全法這一規(guī)定的適用，應(yīng)當(dāng)引起司法機關(guān)的高度注意。盡管交通安全法并未規(guī)定賠償義務(wù)人的確定問題，但事實上并不是像有些人認為的那樣，認為無法確定賠償義務(wù)人。我認為，關(guān)于如何確定交通事故損害賠償案件中的賠償義務(wù)人，的確需要法學(xué)理論界做出更加深入的研究與探討。這不僅是審判實踐的需要，更是法學(xué)理論研究的責(zé)任。

三、受害人過錯與過失相抵問題。

過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯責(zé)任，同樣也可以適用于無過失責(zé)任，我國的民法通則第131條也作出了具體的規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，但過失相抵也一直是我國司法實踐中存在問題最多的方面之一，截止到目前，仍然有很多人認為過失相抵的后果就是使侵權(quán)人減輕或免除責(zé)任，實際上混淆了受害人過錯與過失相抵的概念和關(guān)系。在侵權(quán)法的過錯責(zé)任中，受害人自己具有過錯（有人稱為混合過錯）時可能會影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題，同時也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題；但在無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但由于我國的一些法律用語中并未嚴格區(qū)分，所以極容易引人誤解，如交通安全法第76條第1款第2項規(guī)定：“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”。此句中的“責(zé)任”一詞，立法者的意圖很明顯是減輕機動車駕駛?cè)艘环降馁r償數(shù)額或賠償責(zé)任而已，絕不是涉及到歸責(zé)方面。例如按照《道路交通事故處理辦法》第18條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種責(zé)任劃分方法，而且由于該辦法所采用的是過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，所以把責(zé)任的劃分與認定也作為確定賠償比例或數(shù)額的依據(jù)，我認為這是不正確的。我們知道，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，而過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，其適用范圍與作用是不同的。在采用無過失責(zé)任及嚴格責(zé)任的歸責(zé)方式時，受害人的過錯并不一定是侵權(quán)人免除責(zé)任的依據(jù)[6]，而只能是在確定賠償具體損失數(shù)額時是否可以減輕侵權(quán)人賠償損失。不論是交通警察機關(guān)還是人民法院在處理交通事故案件時，很多情況下都以非機動車駕駛?cè)恕⑿腥说氖欠裼小斑`章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的主要（甚至是根本）依據(jù)，并由此來確定具體的賠償范圍及數(shù)額，這完全混淆了侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法這二者之間的關(guān)系。同時，《道路交通事故處理辦法》以“違章行為”作為承擔(dān)責(zé)任的'依據(jù)也是錯誤的，如該辦法第17條即規(guī)定：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負交通事故責(zé)任。”在適用無過失責(zé)任時，除了法定免責(zé)事由外，不論其行為是否違章，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，況且在實踐中也有當(dāng)事人各方都無違章行為但仍然會發(fā)生交通事故的情形呢？！而交通安全法第76條第1款第（一）項規(guī)定機動車之間發(fā)生交通事故時以“過錯”為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，不失為一種進步。至于其第2項規(guī)定在機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故，以無過失責(zé)任作為歸責(zé)原則，根本不以機動車駕駛?cè)耸欠窬哂羞^錯從而判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，只是從反面規(guī)定可以減輕賠償范圍與數(shù)額的方法，完全摒棄了“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，無疑更加符合法學(xué)理論與客觀事實。

由于交通安全法第76條第1款第二項規(guī)定“有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”，這里的“責(zé)任”并非歸責(zé)原則中的責(zé)任，而指的是可以適用“過失相抵”，從而減輕機動車駕駛?cè)说馁r償數(shù)額或賠償比例。所以我認為以防止引起誤解，似乎應(yīng)當(dāng)修改這一表述方式。也許是受此影響，國務(wù)院及公安部的相關(guān)規(guī)定也都出現(xiàn)了類似的情況。在國務(wù)院頒布的《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！钡?2條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任?！惫膊坑?004年4月30日頒布的《交通事故處理程序規(guī)定》第45條也明確了責(zé)任確定的具體方法。例如該條第（三）項規(guī)定：“各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任”。這里的“無責(zé)任”是什么意思？似乎是“無須承擔(dān)責(zé)任”，指的責(zé)任承擔(dān)方面。但從無過失責(zé)任來講，發(fā)生交通意外事故時機動車駕駛?cè)思词箾]有過錯也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，此乃侵權(quán)法的一般常識及交通安全法的明確規(guī)定，豈能讓這公安部的這一規(guī)章來予以否定？！類似的問題也出現(xiàn)在該條第（一）、第（二）項的規(guī)定中。以上所舉條例及規(guī)章因未明確說明這里的“責(zé)任”指的是確定責(zé)任時的歸責(zé)原則還是確定賠償范圍時適用過失相抵的依據(jù)，容易引人誤解。更為擔(dān)憂的是，如果機動車保險條款中是以交通事故認定書中確定的責(zé)任來確定是否理賠以及計算免賠率，那么機動車駕駛?cè)嗽诎凑战煌ò踩ǖ?6條承擔(dān)賠償責(zé)任后，豈不是無法向保險公司要求理賠？！所以，我建議公安部應(yīng)當(dāng)對此條規(guī)定進行修改，使其更加明確與正確。

過失相抵作為確定損害賠償數(shù)額的方法，對于決定侵權(quán)人是否可以減輕賠償損失具有極其重要的地位和作用，而此前我國的司法實踐中就是缺少這種過失相抵的詳細而具體的標準，法官的隨意性很大。在以往處理交通事故案件時，如果是被公安交通機關(guān)認定為同等責(zé)任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50的損失，很簡單。而如果是認定機動車一方承擔(dān)主要責(zé)任時，則一般都為賠償70、80甚至90的損失，承擔(dān)次要責(zé)任時一般都為賠償40或30的損失，很少有其他比例，且一般都會讓機動車一方賠償較多損失。至于法庭為何讓機動車一方賠償所確定的比例或數(shù)額的損失，則語焉不詳，判決結(jié)果很難得到當(dāng)事人的認同，也難免會出現(xiàn)司法不公平的現(xiàn)象。我認為最高人民法院似乎可以借鑒日本的作法，對道路交通事故中過失相抵的問題作出具體的司法解釋，比如建立起一套完整的過失相抵的比例基準或標準，不僅使得基本相同案件得到基本相同的裁判結(jié)果，體現(xiàn)司法公正，也能提高審判效率，而且也能使得機動車一方知道為什么應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失以及讓受害人知道為什么要減輕機動車一方賠償損失，增強對裁判結(jié)果的認同及對交通規(guī)章的遵守。

此外，按照最高法院的人身損害賠償解釋第2條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。何謂“重大過失”？此司法解釋未予以指明。交通安全法第76條第1款第2項所規(guī)定的非機動車駕駛?cè)?、行人有“違反交通安全法律、法規(guī)”的行為時是否屬于“重大過失”？不無疑問。而且是否“可以”減輕機動車一方賠償損失的權(quán)力在于法官，也就給予了法官更大的自由裁量權(quán)。我認為，在確定是否應(yīng)當(dāng)減輕機動車一方賠償損失時，應(yīng)當(dāng)適用交通安全法的這一明確規(guī)定，不適用最高法院的這一司法解釋規(guī)定。

四、機動車第三者責(zé)任強制保險制度的建立與適用。

汽車責(zé)任保險起源于德國、瑞典、挪威，[7]按照鄒海林先生的介紹，汽車責(zé)任強制保險分為相對強制保險和絕對強制保險兩種類型[8]。交通安全法第17條明確規(guī)定：“國家實行機動車第三者責(zé)任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金?！卑凑战煌ò踩ǖ?6條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北M管沒有明確規(guī)定受害人對保險公司享有直接請求權(quán)，但從這條規(guī)定的內(nèi)容來看應(yīng)為直接請求權(quán)，這也是機動車第三者責(zé)任強制保險的一個顯著特點。對于何為“第三者”，交通安全法并未明確規(guī)定，不論汽車駕駛?cè)耸鞘芄陀跈C動車所有人還是借用人等等，由于一般都把他看作被保險人或其一方，因此通常都不視其為第三者，當(dāng)然也就無法得到第三者責(zé)任強制保險的保護。至于交通事故車輛上的乘座人員是否為第三者，不無爭議。例如在目前的機動車第三者責(zé)任保險中，中國人民保險公司現(xiàn)行的《機動車保險條款》第四條第（三）項就明確規(guī)定“本車上的一切人員和財產(chǎn)”的人身傷亡和財產(chǎn)損毀，不論在法律上是否應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司也不負責(zé)賠償。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車輛綜合險條款》、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司的《機動車輛保險條款（2004版）》條款中也有基本相同的規(guī)定。由此看來，他們都把第三者定義為被保險車輛上面的財產(chǎn)及人員以外的財產(chǎn)及人員。但從機動車第三者責(zé)任強制保險的立法意圖上看，我認為把他們也都作為第三者更為妥當(dāng)。而且我認為就算是發(fā)生交通事故的機動車上的乘座人員為機動車所有人的家屬，也應(yīng)予以相應(yīng)的保險賠償。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，在交通事故中傷亡人員較多的機動車駕駛?cè)藚s并未能得到保護，在現(xiàn)行商業(yè)或強制保險中由于保險公司都拒絕給予車上人員責(zé)任險較高的賠償限額，因此機動車駕駛?cè)巳绻l(fā)生交通事故而受傷或死亡時，往往無法得到充分的救治，看來對于機動車駕駛?cè)说臋?quán)利保護也應(yīng)當(dāng)引起各部門的重視。

作為強制性的機動車第三者責(zé)任保險，隨著交通安全法的出臺也受到了一些媒體的關(guān)注與批評，批評的焦點主要表現(xiàn)在不論非機動車駕駛?cè)?、行人是否具有過錯，如果其受到人身傷亡與財產(chǎn)損失時，都必須由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。社會公眾與輿論普遍擔(dān)心的是可能會誘發(fā)居心不良者的道德危機，甚至也會有鼓勵非機動車駕駛?cè)?、行人違反交通規(guī)章的可能。盡管我認為這種觀點有一定的道理，但目前似不足慮，因為畢竟更多的人是珍惜自己的健康與生命，不會因為想得到這一保險的保障（并非給予貨幣實物等形式的賠償給付）而置生命于不顧。我認為，目前存在的一個很主要的問題是，應(yīng)當(dāng)盡快建立起機動車第三者責(zé)任強制保險的具體規(guī)定，特別是在人身損害賠償解釋施行后，不僅增加了賠償?shù)姆秶约懊黠@提高了賠償?shù)臉藴始皵?shù)額，而且有些賠償項目不論是以前、現(xiàn)在還是將來一定時期內(nèi)都無法予以保險賠償，這無疑使得機動車駕駛?cè)诵枰~外承擔(dān)較大數(shù)額的賠償負擔(dān)。我認為，由于機動車第三者責(zé)任強制保險主要是為了填補受害人的損失，同時也應(yīng)照顧到社會、保險機構(gòu)、機動車駕駛?cè)思捌渌腥?、受害人各方面的?quán)利，因此必須合理確定賠償范圍與賠償標準，并且最好能建立起最高賠償限額制度，以免產(chǎn)生消極作用。所以我認為國務(wù)院在依據(jù)道路交通安全法第17條的規(guī)定，在制訂機動車第三者責(zé)任強制保險制度時予以明確規(guī)定，或者由最高人民法院另外制訂出一個新的司法解釋，來對道路交通事故的賠償問題作出特別規(guī)定，以更加符合交通事故案件處理的特殊要求。

五、交通事故認定書的性質(zhì)與作用。

案件會議紀要寫作范文

會議內(nèi)容：

11月21日下午，通防事業(yè)部在部門一樓會議室組織召開觀看事故案例座談分析會。會議由書記張煥杰主持，部門班長以上除跟值班人員以外，全體管理技術(shù)人員及部分職工代表參加會議。會上，全體參會人員根據(jù)礦《關(guān)于開展安全警示學(xué)習(xí)教育活動的通知》要求，學(xué)習(xí)公司制作的《安全事故警示教育片》，結(jié)合部門“一通三防”工作中出現(xiàn)的問題，進行討論，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。會議最后，參會人員就如何做好我礦通防專業(yè)安全生產(chǎn)工作提出了自己的意見和建議?，F(xiàn)紀要如下：

一、觀看事故警示教育片。

觀看祁東煤礦“11.27”機電事故警示教育片。

二、吸取祁東煤礦“11.27”機電事故案例教訓(xùn)。

1、現(xiàn)場電工違章采用綜掘機的轉(zhuǎn)載機開關(guān)對鉆機供電，造成鉆機作業(yè)時綜掘機截割部處于通電狀態(tài)，打鉆時因現(xiàn)場人員誤操作啟動綜掘機截割頭，旋轉(zhuǎn)的截割頭將人員割傷致死。

電，打鉆作業(yè)時綜掘機電源不能做到閉鎖。

3、現(xiàn)場管理不到位。對于區(qū)隊的違章搭火，礦電管部門、安監(jiān)部門在日常檢查中沒有及時發(fā)現(xiàn)。同時施工單位安全意識淡薄，現(xiàn)場安排不了解綜掘機性能和操作按鈕布置的作業(yè)人員違章操作。

4、職工安全教育培訓(xùn)工作存在差距。

三、提出防范措施。

1、認真學(xué)習(xí)案例經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合部門工作實際，積極進行反思，查找自身存在的安全隱患及不足，制定并落實強化安全生產(chǎn)工作方案和措施，認真全面排查治理隱患，有效防范生產(chǎn)安全事故。

2、堅決杜絕違章指揮、違章作業(yè)。嚴格按照技術(shù)措施進行作業(yè)。加強井下電氣管理，監(jiān)控工區(qū)監(jiān)測工對分站等電氣設(shè)備進行檢修維護時，要嚴格按照安全措施規(guī)定，執(zhí)行停電、驗電、放電、封線、掛牌監(jiān)護制度。

3、部門加強安全技術(shù)措施的審批、貫徹工作。管理人員加強現(xiàn)場安全隱患排查，對不安全因素及時整改，對不規(guī)范的操作及時予以制止和糾正。

4、通風(fēng)工區(qū)結(jié)合這起事故案例教訓(xùn)，從自身工作中進行思考，尤其是局部通風(fēng)工，經(jīng)常需要登高或站在皮帶機上作業(yè)，這就要求員工在工作時明確現(xiàn)場安全責(zé)任人，做好登高保護，并與皮帶機司機溝通好，確保安全。

發(fā)現(xiàn)問題一定要及時匯報，堅決防止弄虛作假，加強瓦斯管理，并加強巡查路線上的風(fēng)筒管理。

6、加強員工培訓(xùn)工作力度。提高員工個人自保互保意識，幫助其樹立安全生產(chǎn)意識，加強崗位技能培訓(xùn)，提升個人素質(zhì)，加強班前會排查，消除人的不安全因素。

通防事業(yè)部二〇一四年十一月二十五日。

案件防控的會議紀要

會議內(nèi)容：

11月21日下午，通防事業(yè)部在部門一樓會議室組織召開觀看事故案例座談分析會。會議由書記張煥杰主持，部門班長以上除跟值班人員以外，全體管理技術(shù)人員及部分職工代表參加會議。會上，全體參會人員根據(jù)礦《關(guān)于開展安全警示學(xué)習(xí)教育活動的通知》要求，學(xué)習(xí)公司制作的《安全事故警示教育片》，結(jié)合部門“一通三防”工作中出現(xiàn)的問題，進行討論，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)。會議最后，參會人員就如何做好我礦通防專業(yè)安全生產(chǎn)工作提出了自己的意見和建議。現(xiàn)紀要如下：

一、觀看事故警示教育片。

觀看祁東煤礦“11.27”機電事故警示教育片。

二、吸取祁東煤礦“11.27”機電事故案例教訓(xùn)。

1、現(xiàn)場電工違章采用綜掘機的轉(zhuǎn)載機開關(guān)對鉆機供電，造成鉆機作業(yè)時綜掘機截割部處于通電狀態(tài)，打鉆時因現(xiàn)場人員誤操作啟動綜掘機截割頭，旋轉(zhuǎn)的截割頭將人員割傷致死。

電，打鉆作業(yè)時綜掘機電源不能做到閉鎖。

3、現(xiàn)場管理不到位。對于區(qū)隊的違章搭火，礦電管部門、安監(jiān)部門在日常檢查中沒有及時發(fā)現(xiàn)。同時施工單位安全意識淡薄，現(xiàn)場安排不了解綜掘機性能和操作按鈕布置的作業(yè)人員違章操作。

4、職工安全教育培訓(xùn)工作存在差距。

三、提出防范措施。

1、認真學(xué)習(xí)案例經(jīng)驗教訓(xùn)，結(jié)合部門工作實際，積極進行反思，查找自身存在的安全隱患及不足，制定并落實強化安全生產(chǎn)工作方案和措施，認真全面排查治理隱患，有效防范生產(chǎn)安全事故。

2、堅決杜絕違章指揮、違章作業(yè)。嚴格按照技術(shù)措施進行作業(yè)。加強井下電氣管理，監(jiān)控工區(qū)監(jiān)測工對分站等電氣設(shè)備進行檢修維護時，要嚴格按照安全措施規(guī)定，執(zhí)行停電、驗電、放電、封線、掛牌監(jiān)護制度。

3、部門加強安全技術(shù)措施的審批、貫徹工作。管理人員加強現(xiàn)場安全隱患排查，對不安全因素及時整改，對不規(guī)范的操作及時予以制止和糾正。

4、通風(fēng)工區(qū)結(jié)合這起事故案例教訓(xùn)，從自身工作中進行思考，尤其是局部通風(fēng)工，經(jīng)常需要登高或站在皮帶機上作業(yè)，這就要求員工在工作時明確現(xiàn)場安全責(zé)任人，做好登高保護，并與皮帶機司機溝通好，確保安全。

發(fā)現(xiàn)問題一定要及時匯報，堅決防止弄虛作假，加強瓦斯管理，并加強巡查路線上的風(fēng)筒管理。

6、加強員工培訓(xùn)工作力度。提高員工個人自保互保意識，幫助其樹立安全生產(chǎn)意識，加強崗位技能培訓(xùn)，提升個人素質(zhì)，加強班前會排查，消除人的不安全因素。

案件審理工作匯報

員：副局長、紀檢組長。

成員：監(jiān)督檢查室、綜合辦公室負責(zé)人二、案件審理委員會審理案件的內(nèi)容。

（一）執(zhí)法主體是否合法；受罰主體是否確切。（二）違法事實是否清楚，證據(jù)是否充分確鑿。（三）案件定性是否準確。（四）適用法律依據(jù)是否正確。（五）自由裁量是否適當(dāng)。（六）是否嚴格遵守法定程序。（七）是否有濫用職權(quán)行為。三、案件審理委員會審理案件的范圍（一）案值較大，須向上級備案的案件。

（二）辦案機構(gòu)與審查機構(gòu)就有關(guān)問題不能達成一致意見的。

（三）審查機構(gòu)認為案情復(fù)雜或者案件在本轄區(qū)有重大影響的。

（四）審查機構(gòu)負責(zé)人或者局領(lǐng)導(dǎo)認為應(yīng)當(dāng)經(jīng)案件審理委員會集體討論的。

案件會議紀要寫作范文

20xx年6月24日，市委書記楊子興同志主持召開了二屆市委第67次會議?，F(xiàn)將會議研究決定事項紀要如下：

一、會議聽取了市紀委關(guān)于全市強農(nóng)惠農(nóng)政策資金落實專項督查情況的匯報。會議指出，認真落實中央和省、市出臺的各項強農(nóng)惠農(nóng)政策，是保障和改善民生的重要舉措，是促進農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收的重要保證，事關(guān)廣大農(nóng)民群眾的切實利益，事關(guān)黨和政府的形象，事關(guān)農(nóng)村社會大局的和諧穩(wěn)定。會議決定：(1)對督查中發(fā)現(xiàn)的問題，由市紀委負責(zé)，以縣區(qū)為單位下發(fā)整改通知，要求限期整改，并組織力量跟蹤督查，確保整改實效。(2)由馬虎成同志負責(zé)，組織惠農(nóng)資金監(jiān)督和管理部門聯(lián)合下發(fā)文件，全面總結(jié)全市強農(nóng)惠農(nóng)政策落實情況，認真分析梳理存在問題，對確保各項惠農(nóng)補貼資金及時足額安全發(fā)放提出具體要求。會議要求，要進一步加大對惠農(nóng)政策的宣傳力度，使廣大群眾準確理解和掌握政策，維護群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要加強對相關(guān)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實提高資金管理發(fā)放的規(guī)范化水平。

二、會議聽取了市委防范和處理邪教問題領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于全市開展“無邪教”縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建工作情況的匯報。會議原則同意市委防范和處理邪教問題領(lǐng)導(dǎo)小組提出的意見。

三、會議聽取了市委政法委關(guān)于全市政法系統(tǒng)慶祝建黨90周年活動開展情況的匯報。會議要求，由市委政法委組織好各項活動的開展，對在市政法系統(tǒng)受到表彰的優(yōu)秀政法干警，按照《公務(wù)員法》和政法各單位的有關(guān)規(guī)定，進行記功。

四、會議聽取了市編辦關(guān)于有關(guān)機構(gòu)編制事宜的匯報。會議原則同意市編辦提出的意見。

五、會議聽取了市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室關(guān)于調(diào)整市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員的意見。會議同意市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提出的意見。

六、會議聽取了市委組織部和市非公企業(yè)黨工委關(guān)于全省非公有制經(jīng)濟組織黨建工作暨創(chuàng)先爭優(yōu)活動臨夏(廣河)現(xiàn)場會議精神及貫徹意見的匯報。會議要求市委組織部、市非公企業(yè)黨工委要認真抓好省上會議精神的貫徹落實工作，著力解決非公有制企業(yè)黨組織組建難、作用發(fā)揮難等“兩難”問題，積極穩(wěn)妥地推進全市非公有制經(jīng)濟組織黨建工作。

七、會議聽取了市委組織部關(guān)于表彰全市先進基層黨組織、優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、優(yōu)秀黨務(wù)工作者和黨員志愿者服務(wù)行動先進集體、先進個人意見的匯報。會議原則同意市委組織部提出的表彰意見，要求市委組織部進一步征求相關(guān)部門的意見后，在定西市慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上進行表彰。

八、會議審議了《關(guān)于做好全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆工作的通。

知》。會議原則同意《關(guān)于做好全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆工作的通知》，要求各縣區(qū)委和組織部門切實加強組織領(lǐng)導(dǎo)和工作指導(dǎo)，嚴明紀律，嚴格程序，精心組織，確保圓滿完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆工作任務(wù)。

九、會議審議了《關(guān)于切實加強全市中小學(xué)校黨建工作的意見》。會議原則同意《關(guān)于切實加強全市中小學(xué)校黨建工作的意見》，要求市委組織部、市教育黨工委按照市委會議討論意見修改后印發(fā)實施。會議強調(diào)，全市各級黨組織要從夯實黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、保證學(xué)校發(fā)展的正確政治方向、培養(yǎng)社會主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的戰(zhàn)略高度，充分認識加強中小學(xué)校黨的建設(shè)工作的重要性和緊迫性，切實增強工作責(zé)任感和使命感，把此項工作擺上重要議事日程，加強組織領(lǐng)導(dǎo)，明確目標要求，強化工作措施，靠實工作責(zé)任，切實抓好學(xué)校黨建各項任務(wù)的落實，為全市教育事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供堅強的組織保證。

十、會議聽取了我市參加全省公開選拔100名年輕干部推薦人選的匯報。會議原則同意市委組織部提出的意見，要求及時上報省委組織部。

會議討論意見修改后執(zhí)行。

十二、會議審議了《縣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察工作方案》。會議原則同意《縣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆考察工作方案》，要求市委組織部認真組織實施。會議決定，成立市委縣鄉(xiāng)換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組，楊子興同志任組長，常正國、馬虎成同志任副組長，陳尊峰、李曉林同志為成員。領(lǐng)導(dǎo)小組工作機構(gòu)設(shè)在市委組織部。

十三、會議聽取了市委組織部關(guān)于全省市縣黨委組織部長換屆政策座談會和全省市縣鄉(xiāng)換屆工作部署會暨縣委書記培訓(xùn)會有關(guān)換屆政策精神的匯報。會議要求，市委組織部和各縣區(qū)委要深入學(xué)習(xí)貫徹省上會議精神，按照有關(guān)政策要求，認真做好縣鄉(xiāng)換屆工作。

案件審理工作經(jīng)驗

做好案件審理工作，工作人員要要注重與案件檢查室、司法機關(guān)、組織人事部門搞好協(xié)調(diào)溝通，確保工作配合到位。下面就由本站小編為大家推薦案件審理工作經(jīng)驗的范文，歡迎閱讀。

一、健全三項審理機制，嚴把案件質(zhì)量關(guān)。

案件審理工作是調(diào)查處理違紀案件必經(jīng)的法定程序，是依紀依法辦案的重要保障。幾年來，委局領(lǐng)導(dǎo)非常重視案件審理工作，在人員配備和工作協(xié)調(diào)上都給予了傾斜。配備了正科級主任，進班子(在我市僅此一例)，購置了電腦、打印機等現(xiàn)代化辦公設(shè)備。無論人員怎么調(diào)整，審理室必須保證2人，審理干部優(yōu)先提拔、優(yōu)先參加中央紀委培訓(xùn)班學(xué)習(xí)。在實際工作中，逐步健全了三項審理機制，嚴格把好案件質(zhì)量關(guān)，努力提高執(zhí)紀辦案工作水平。

(一)嚴格執(zhí)行“查審分離”制。始終堅持“查審分離”制度，由紀委副書記、監(jiān)察局長分管案件審理工作，實行案件移送權(quán)與審理受理權(quán)“兩權(quán)”分離，切實避免“查審不分”、“先定后審”現(xiàn)象的發(fā)生。在嚴把案件實體關(guān)的同時，注重把好程序關(guān)，堅持“三個不上會”：一是違紀事實材料未同本人見面或沒有進行審理談話的案件不上會;二是未向違紀人員進行享有權(quán)利告知或被調(diào)查人意見沒有得到合理解釋的案件不上會;三是未經(jīng)審理或?qū)徖頃r間不足的案件不上會。如20xx年，在調(diào)查臥牛河鄉(xiāng)兩名干部變賣樹苗貪占一案時，由于著急上報結(jié)果，在錯誤事實材料沒有同本人見面及本人提出的疑問沒有解釋到位的情況下，檢查室就移交審理，審理室發(fā)現(xiàn)后決定退卷待審，嚴格履行辦案程序。另外，在案件審理過程中，我們還特別注重挖掘“案中案”。在審理辰清鎮(zhèn)一名村支部書記挪用救災(zāi)款案件時，從證言證據(jù)中發(fā)現(xiàn)其中有兩筆救災(zāi)款是被鎮(zhèn)政府挪用了，隨后我們對鎮(zhèn)長、主管副鎮(zhèn)長、民政助理3人進行了立案調(diào)查處理，分別給予了相應(yīng)的處分。

(二)大力推行“鄉(xiāng)案縣審”制。針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣直紀委人員少、辦案力量薄弱、經(jīng)驗欠缺等實際情況，按照省、市紀委的要求，我們實行了“鄉(xiāng)案縣審”制，明確全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(及后期成立的駐鄉(xiāng)工作室)和縣直各單位立案查處的黨政紀案件，調(diào)查結(jié)束后必須報縣紀委審理后，再做出處分決定，否則不予結(jié)案。切實發(fā)揮統(tǒng)一審理矯正糾偏、拾遺補漏作用。20xx年，在審理群山鄉(xiāng)富民村支部書記劉某違紀案件時，鄉(xiāng)調(diào)查組把劉某將集體大額資金存放在個人手中，坐收坐支等行為定為違反財經(jīng)紀律錯誤，擬給予黨內(nèi)嚴重警告處分。經(jīng)縣紀委審理室審核后，糾正為挪用公款錯誤，給予其撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。縣林業(yè)局在查處某干部濫用職權(quán)案件時，因本人在接受調(diào)查時反復(fù)辯解，局領(lǐng)導(dǎo)認為其態(tài)度不好，隨意加重處分，縣紀委審理發(fā)現(xiàn)后進行了糾正，按照黨紀條規(guī)給予了恰當(dāng)?shù)奶幏帧?/p>

(三)積極探索“公開審理”制。近年來，我們借鑒外地的成功經(jīng)驗，先后嘗試了案件審理“合議制”、“助辯制”和“證據(jù)公開”制。20xx年，我們注重推行了“證據(jù)公開”制，制定了《孫吳縣紀委監(jiān)察局案件審理證據(jù)公開實施方案》，按照示證、聽取意見、解釋說明、辯論等程序?qū)徖戆讣〉昧艘欢ǔ尚АＨ缥覀冊谡{(diào)查正陽山鄉(xiāng)高山村支部書記陳某虛報冒領(lǐng)、騙取糧補資金案件時，被調(diào)查人對騙取資金的性質(zhì)和證據(jù)提出異議。通過案件初審后，認為農(nóng)村騙取糧食補貼案件具有典型性，為了保障被調(diào)查人的合法權(quán)利，經(jīng)縣紀委主管領(lǐng)導(dǎo)批準后，對此案實行了證據(jù)公開審理。在審理過程中，被調(diào)查人認為虛報冒領(lǐng)騙取資金證據(jù)不足、定性不準確，強調(diào)自己不懂財務(wù)，是村會計沒有及時提醒所致，不愿承擔(dān)違紀責(zé)任。我們列舉了他無地虛報、數(shù)額較大和其曾經(jīng)在村里當(dāng)過會計等多方證言證據(jù)，以及黑龍江省《關(guān)于違反糧食補貼方式改革政策行為黨紀政紀處分的暫行規(guī)定》等文件，使陳某心服口服，并愿意接受撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。通過證據(jù)公開審理，為違紀人員提供行使知情權(quán)、辯解權(quán)的機會，使其消除疑議，受到了教育。同時，也使辦案人員增強了責(zé)任心和依紀依法辦案意識，為案件公平公正處理提供了強有力的保證。

二、搞好三個協(xié)調(diào)機制，形成辦案工作合力。

案件審理人員不僅要在審理環(huán)節(jié)上嚴把關(guān)口，同時還要注重與案件檢查室、司法機關(guān)、組織人事部門搞好協(xié)調(diào)溝通，確保工作配合到位，形成執(zhí)紀辦案工作合力。

(一)協(xié)調(diào)與案件檢查室之間關(guān)系，工作配合到位。審理人員對案件審理中發(fā)現(xiàn)的問題，及時與案件檢查人員交換意見和看法，該退卷的退卷，該補證的補證，該完善的完善;對復(fù)雜疑難案件，適時提前介入，實行查審合力攻關(guān)，避免案件送審后反復(fù)補證。20xx年在審理建設(shè)局規(guī)劃辦副主任趙某違紀案件時，發(fā)現(xiàn)其在取保候?qū)徠陂g沒有停發(fā)工資，依據(jù)《人事部關(guān)于國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員受行政刑事處罰工資處理意見的復(fù)函》規(guī)定，我們立即向檢查室提出建議，經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)批準，對趙某在取保候?qū)徠陂g領(lǐng)取的3000元工資予以收繳。20xx年在查處縣畜牧獸醫(yī)局副局長李某私自允許他人非法開墾草原一案時，考慮該案牽涉人員多，案情復(fù)雜等因素，建議并提前介入，及時發(fā)現(xiàn)和彌補了事實、證據(jù)方面存在的問題，固定了李某非法許可錯誤證據(jù)，為后期給予李某行政撤職處分奠定了有力基礎(chǔ)。

(二)協(xié)調(diào)與司法機關(guān)之間關(guān)系，案件移送到位。成立了由紀檢監(jiān)察、公安、檢察院、法院等有關(guān)部門主要領(lǐng)導(dǎo)組成的案件協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，制訂了《關(guān)于在查辦案件工作中加強溝通協(xié)調(diào)的工作制度》，定期召開會議，研究、通報案件查辦情況，及時相互移送違紀違法案件。同時，在案件審理過程中，審理人員對定性方面涉及到司法解釋或者由專業(yè)部門認定、鑒定的疑難問題，及時與司法機關(guān)和有關(guān)部門協(xié)調(diào)，做到定性準確。20xx年以來，我們共受理司法機關(guān)移送案件9件，向司法機關(guān)移送案件2件，使違法違紀人員受到了及時應(yīng)有的懲處。

(三)協(xié)調(diào)與組織人事部門之間關(guān)系，組織處理到位。加強與組織人事部門溝通協(xié)調(diào)，用組織手段彌補紀律手段的不足，能較好地解決對有的干部紀律處分夠不著、組織措施跟不上、監(jiān)督管理不到位的問題。在實際工作中，綜合違紀案件諸多因素，對構(gòu)不成違紀處分的人員，我們及時與組織部門召開案件協(xié)商會，通報情況，制作《紀律檢查。

建議書。

》或《監(jiān)察建議書》，按照干部管理權(quán)限向有關(guān)黨組織及其工作部門發(fā)出建議，該免則免、該降則降、該調(diào)離就調(diào)離，確保紀律處分和組織處理兩種手段落到實處。20xx年,縣醫(yī)院部分職工集體上訪，反映該院主要領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟問題。調(diào)查后經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)導(dǎo)雖有違紀傾向，但由于政策界限不清，難以定性，無法對其進行黨紀政紀處分。如果不作處理，群眾不服氣，勢必引起越級上訪。于是我們向縣委組織部門提出了組織處理建議，組織部采納了紀委建議，對該領(lǐng)導(dǎo)進行了職務(wù)調(diào)整，既避免了因證據(jù)不足草率處理造成被動，也避免了群眾繼續(xù)上訪。

三、明確三項跟蹤機制，強化處后工作職責(zé)。

處分決定執(zhí)行不到位、后續(xù)工作跟不上，不僅對違紀違法人員起不到懲戒和教育作用，也有損紀檢監(jiān)察機關(guān)的權(quán)威和形象。必須強化執(zhí)紀監(jiān)督職責(zé)，切實做好處后工作，努力增強辦案的實效性。

(一)跟蹤落實處分決定。成立了由縣紀委副書記任組長、組織人事勞動等部門分管領(lǐng)導(dǎo)任副組長的執(zhí)紀工作協(xié)調(diào)小組，建立了處分決定執(zhí)行責(zé)任制，認真落實送達、執(zhí)行、反饋、督辦、檢查、責(zé)任“六到位”措施?？h紀委每年對處分決定執(zhí)行情況進行一次全面檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時給予糾正，對不按規(guī)定執(zhí)行處分決定的，追究有關(guān)單位承辦人員及主要領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。三年來，在執(zhí)紀監(jiān)督檢查中，共發(fā)現(xiàn)處分決定書未及時歸檔的有3人，未按要求降工資的有1人，未按規(guī)定評定年度考核等次的有2人。糾正后對相關(guān)責(zé)任人誡勉談話2人、通報批評1人，下達限期整改建議書1份。不僅杜絕了黨紀政紀處分“打白條”現(xiàn)象，也增強了執(zhí)紀辦案的嚴肅性，有效維護了黨紀國法的權(quán)威性。

(二)跟蹤搞好處后教育。在結(jié)案談話時，一般黨員干部由審理室主任談;副科級領(lǐng)導(dǎo)干部由主管書記談;正科級干部由紀委主要領(lǐng)導(dǎo)親自談。通過談話，向受處分人宣講紀律條規(guī)和政策，幫助其分析所犯錯誤的危害和根源，教育其正確對待組織處理，克服攀比思想和無所謂心理，吸取教訓(xùn)，積極改過。在結(jié)案后對受處分人員建立跟蹤教育檔案，縣紀委每人每年至少負責(zé)一名幫教對象，定期找?guī)徒虒ο笳勗?，了解其思想工作情況，填寫跟蹤教育紀實表，年終做出鑒定結(jié)論，對積極改過表現(xiàn)好的對象，及時推薦組織部門重用。如縣公安局刑偵大隊吳某在科級后備期間，因犯刑訊逼供錯誤受到嚴重警告處分，被調(diào)整到政法委任一般干部，抵觸情緒很大，經(jīng)過處后跟蹤教育，他對所犯錯誤有了深刻認識，積極悔改，表現(xiàn)突出。一年后我們及時向組織部門進行推薦，吳某被提拔為副科級領(lǐng)導(dǎo)干部。

(三)跟蹤搞好處后考核。對到期恢復(fù)黨員權(quán)利和解除行政處分的人員實行實地考察。通過考察公示、民意測評(測評票上類別分為“德、能、勤、績、廉”，檔次分為“好、較好、一般、差”)、個別談話等程序，掌握真實情況，防止走過場。三年來，我們共恢復(fù)黨員權(quán)利和解除行政處分13人，有2人因考察時群眾反映很大，表現(xiàn)不好，延長了恢復(fù)、解除期限，切實維護黨紀政紀的嚴肅性。

近年來，我們在案件審理工作中做了一些努力和探索，也取得了一定的成績，但與上級的高標準要求相比還有較大差距，與兄弟單位相比還有許多不足。我們將虛心學(xué)習(xí)兄弟單位先進經(jīng)驗，積極進取，扎實工作，使我縣案件審理工作邁上一個新臺階，為深入開展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作提供強有力的保障。

一、認真審理違紀違法案件，有效提高案件質(zhì)量。

20xx年，全旗紀委監(jiān)察機關(guān)共立各類違紀違法案件35件，處分黨員36人，監(jiān)察對象2人;其中，給予黨內(nèi)警告處分8人，黨內(nèi)嚴重警告處分13人，留黨察看一年處分6人，留黨察看二年處分2人，開除黨籍處分5人，給予行政記過處分1人，記大過1人。一般干部1人。

一年來，旗紀委案件審理室，認真履行工作職責(zé)，及時與案發(fā)單位和調(diào)查組溝通了解違紀案件狀況，掌握案情，對于已經(jīng)成型的違法違紀案件盡快介入審理，依照有關(guān)法律和黨紀政紀條規(guī)，嚴格審核每一齊案件。

一是認真審理本級紀委移送的案件。審理本級移送的案件重點把握程序關(guān)，進一步提高對程序合法確保案件質(zhì)量、維護被調(diào)查人的合法權(quán)益重要好處的認識，使程序合法的觀念貫穿于查辦案件的始終。熟悉掌握程序合法的具體要求，嚴格審核案件卷宗內(nèi)應(yīng)有的程序，并重點把握案件受理的范圍、初核及立案程序，調(diào)查程序，調(diào)查時限，處分程序及處分權(quán)限，報請程序及要求。在工作中，始終嚴格按照《中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》和《黨的紀律檢查機關(guān)案件審理工作條例》對違紀人員的身份、級別，初步核實過程中發(fā)現(xiàn)的違紀問題進行重點審核。對立案、批準、審批程序，對案件調(diào)查過程中的辦案程序、辦案時限、處分程序和報請程序等進行嚴格審核把關(guān)，確保程序合法。20xx年，旗紀委監(jiān)察局自辦立案案件18件，處分黨員18人。

二是主動與司法機關(guān)聯(lián)系，及時受理司法機關(guān)移送案件。審理司法機關(guān)移送的案件重點嚴把處理關(guān)，凡是司法機關(guān)移送的案件，在以其判決、裁定、決定書和認定的事實為依據(jù)的狀況下，充分發(fā)揮紀檢監(jiān)察機關(guān)的獨立辦案職能，嚴格按照黨政紀案件的處理程序，本著實事求是、以人為本的原則，根據(jù)黨紀、政紀條規(guī)在既維護法律的尊嚴，又維護黨紀、政紀的嚴肅性，同時又教育保護當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，在處分的定性、量紀上做出恰當(dāng)處理，做到既嚴肅執(zhí)紀，又寬嚴相濟、區(qū)別對待。20xx年，司法機關(guān)(公、檢、法)向旗紀委監(jiān)察局移送違法犯罪黨員干部案件8件，處分黨員8人。

三是加強對基層紀委(紀檢組)查辦案件工作的指導(dǎo)，認真審理基層紀委報送審理的案件。按照旗紀委制定的《蘇木鎮(zhèn)紀委案件鎮(zhèn)案旗審暫行辦法(試行)》的規(guī)定，對基層紀委自辦案件進行審理，重點對基層紀委的辦案程序和證據(jù)材料進行審核，提出審理意見，并負責(zé)對審理意見的執(zhí)行狀況進行跟蹤檢查。20xx年，基層紀委(紀檢組)查辦立案案件9件，處分黨員9人。

二、加強執(zhí)紀監(jiān)督檢查，保證黨紀處分決定落實到位。

20xx年，旗紀委監(jiān)察局把黨政紀處分決定執(zhí)行和對執(zhí)行狀況的檢查納入案件審理工作的重要資料，一是對20xx年下達的處分決定的執(zhí)行狀況進行了認真的檢查，保證了處分決定執(zhí)紀到位。二是對20xx年處理的每一件案件的黨紀政紀處分決定及時送到達當(dāng)事人和相關(guān)部門，及時宣布并理順了相關(guān)工資待遇和職務(wù)調(diào)整。

三、開展回訪教育，把案件查處與對受處分人員的幫忙、教育、挽救結(jié)合起來。

在處分決定作出后，堅持把貫徹黨的“懲前毖后，治病救人”的方針貫穿于整個案件的查辦過程中，堅持對受處分人員進行回訪教育，及時了解和掌握受處分人員的思想情緒和工作、學(xué)習(xí)、生活狀況，幫忙其提高認識，正視自己的錯誤，放下思想包袱，正確對待組織的處理。20xx年，對受到黨政紀處分的黨員監(jiān)察對象進行了回訪教育，按照規(guī)定程序?qū)γ艿搅酎h察看處分的黨員及時恢復(fù)了黨員權(quán)利。

總之，透過一年的工作，取得了必須的成績，但離上級的要求還有必須的差距。為此，20xx年審理工作要以進一步提高案件質(zhì)量、抓好業(yè)務(wù)建設(shè)為目標，不斷增強政治意識、職責(zé)意識、大局意識和服務(wù)意識，認真履行各項工作職責(zé)，為推動全旗反腐倡廉工作做出貢獻。

20xx年，主要做好以下幾方面的工作：

1、繼續(xù)嚴格執(zhí)行黨紀政紀條規(guī)，做到“有法必依、執(zhí)紀必嚴”，嚴格按照“二十四字”辦案要求，依紀依法審理本級自辦案件和下級紀委報審的案件，重點把好案件受理、事實證據(jù)、定性處理、手續(xù)程序、文書質(zhì)量的五個關(guān)口。用心主動向市紀委審理室多請示、多咨詢。進一步加強與本委各有關(guān)室的基層紀委等相關(guān)業(yè)務(wù)部門的聯(lián)系、溝通、協(xié)調(diào)。

2、進一步抓好業(yè)務(wù)指導(dǎo)，提高基層案件質(zhì)量。一要透過個案指導(dǎo)，提高案件質(zhì)量。重視研究基層紀委的請示咨詢，進行具體指導(dǎo)。二是透過改善審理方式，提高案件質(zhì)量。要繼續(xù)執(zhí)行完善“鎮(zhèn)案旗審”工作。

3、發(fā)奮提高審理干部業(yè)務(wù)潛質(zhì)。一方面要加強政治理論、法律法規(guī)和經(jīng)濟知識學(xué)習(xí)，進一步提高審理人員的政策水平和辦理疑難案件的潛質(zhì)。另一方面，對案件審理、申訴復(fù)查、行政復(fù)議行政應(yīng)訴業(yè)務(wù)知識進行系統(tǒng)學(xué)習(xí)。

規(guī)章制度。

今年來，我室在委局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在職能科室的大力支持協(xié)助下，在學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動的推動下，創(chuàng)新案件審理工作的思路和方法，突出“和諧審理、陽光處分”，全面履行職責(zé)，較好地完成了案件審理工作各項任務(wù)，取得了一些成績。

一、今年來的主要工作狀況。

(一)案件審核潛質(zhì)和水平進一步提高。案件審理室按照“事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處理恰當(dāng)、手續(xù)完備、程序合法”的辦案基本要求，堅持原則，秉公執(zhí)紀，嚴把審核關(guān)口，依紀依法審核處理了一批違犯黨紀政紀的案件。據(jù)統(tǒng)計，今年來，我室共審結(jié)違犯黨紀政紀案件件，處分人，涉及副科級以上干部人，移送司法機關(guān)追究刑事職責(zé)人。個性是審核處理了等一些較為有影響的案件，取得了良好的政治效果和社會效果和法紀效果。我室按照反腐倡廉建設(shè)的總體要求，切實履行安檢年的審核把關(guān)職責(zé)，用心穩(wěn)妥地處理了一些在鎮(zhèn)區(qū)有影響的案件，有力地推動了本地區(qū)本部門黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的深入開展。

今年來，我室始終以保證案件質(zhì)量為重點，著力提高案件審核的潛質(zhì)和水平。一是堅持圍繞中心、服務(wù)大局把每一齊案件個性是重大事故和突發(fā)事件等職責(zé)追究案件，都放到全局中思考，確保案件處理有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定，進一步保證了案件查辦工作取得良好的綜合效果。二是堅持對重大疑難復(fù)雜案件提前介入，加強溝通協(xié)調(diào)，及時了解和掌握案件查辦中的問題，適時提出階段性工作推薦，進一步提高了辦案效率。三是堅持實體與程序并重，加大對辦案程序的監(jiān)督力度，突出對辦案期限、調(diào)查措施和涉案款物等狀況的全面審核，注重處分決定的有效執(zhí)行和落實，維護被調(diào)查人的合法權(quán)益。進一步強化了以案件檢查的審核監(jiān)督，確保紀檢監(jiān)察機關(guān)查辦案件工作依紀依法進行。

(三)業(yè)務(wù)指導(dǎo)成效顯著。我室始終堅持保障和提高案件質(zhì)量為重點，扎實有效地開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)。工作更加具有針對性，形式更加多樣便捷，對進一步提升履行案件審理職責(zé)的工作潛質(zhì)和水平，整體推進案件審理工作發(fā)揮了重要作用。一是加強個案指導(dǎo)。二是編撰學(xué)習(xí)資料。三是召開各種專題研討會、座談會、經(jīng)驗交流會以及舉辦培訓(xùn)班等。四是加強調(diào)查研究。針對工作中重點和難點問題開展調(diào)查研究，透過廣泛的座談、討論、交流，總結(jié)實踐，深化理論，為進一步做好業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作打下了堅實基礎(chǔ)。

回顧今年來的工作，我們的主要經(jīng)驗和體會：一是堅持圍繞中心，服務(wù)大局。只有以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，按照反腐倡廉建設(shè)的總體要求，把案件審理工作放在全局中謀劃，統(tǒng)籌思考，全面把握，正確運用政策和策略，突出工作重點，把握好時機和節(jié)奏，才能保證執(zhí)紀活動取得良好的政治效果、社會效果和法紀效果。二是堅持以黨章、憲法和法律法規(guī)為準繩。只有按照黨章的要求，嚴格執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)，把依紀依法的要求落實到審理工作各個環(huán)節(jié)，全面履行審核把關(guān)職能，充分發(fā)揮監(jiān)督制約作用，才能保證案件質(zhì)量，維護和保障黨員、行政監(jiān)察對象的合法權(quán)益，促進紀檢監(jiān)察機關(guān)依紀依法執(zhí)紀、依法行政。三是堅持審理工作與時俱進。只有解放思想、實事求是，在繼承和發(fā)揚好傳統(tǒng)、好做法、好經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)發(fā)展變化的形勢需要，拓寬視野，創(chuàng)新思路，更新觀念，改善工作，完善體制，老繭雙月刊一步做好新形勢下的案件審理工作，完善體制，才能進一步做好新形勢下的案件審理工作，保證案件審理工作的科學(xué)發(fā)展。四是堅持加強審理人員政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)。只有不斷地加強黨性修養(yǎng)和作風(fēng)養(yǎng)成，加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高審理干部的政治敏銳性和政治鑒別力，完善知識結(jié)構(gòu)，才能造就一支黨性強、素質(zhì)高、可信賴的案件審理干部隊伍，為完成好各項審理工作任務(wù)帶給保證。

在肯定成績的同時，我們還應(yīng)當(dāng)看到，同反腐倡廉建設(shè)深入發(fā)展的要求相比，當(dāng)前案件審理工作還存在一些不足：基層紀檢部門案件審理工作相對薄弱的問題還沒有得到有效解決;對案件審理工作中出現(xiàn)的新狀況、新問題還缺乏更深入系統(tǒng)的研究等等。這些問題需要我們根據(jù)形勢發(fā)展和要求，在今后的工作中加以改善。

二、對20xx年案件審理工作任務(wù)和要求。

20xx年，案件審理工作，認真學(xué)習(xí)貫徹中央xx屆四中全會要求，堅持標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，全面履行審理工作職責(zé)，切實完成各項任務(wù)。

案件會議紀要寫作

在朔州市郵政儲蓄銀行會議室，召開了20__年第三季度案防工作會議。市局王寶明局長、市局安全委員會全體成員、各縣區(qū)局長參加里會議?，F(xiàn)將會議內(nèi)容紀要如下：

一、督保部通報三季度案防工作情況合規(guī)經(jīng)營和案件防控是郵政金融穩(wěn)健運行的內(nèi)在要求，也是防范金融案件的基本前提，是每一個金融從業(yè)人員必須履行的職責(zé)，同時也是保障自己切身利益的有力武器。

但在三季度檢查情況來看，暴露出的小問題比較多，主要表現(xiàn)在：

1、案防學(xué)習(xí)和警示教育不夠;2、安防設(shè)施運行情況登記不全面，存在提前填寫或過后補登現(xiàn)象;3、各類預(yù)案制定不精細、演練組織不及時;4、對金庫、運鈔的檢查頻次沒有達到規(guī)定標準。5、金庫單人值守較為平凡，也存在無人值守現(xiàn)象;6、個別金庫出納在工作結(jié)束后忘記布防，最后還得市局監(jiān)控中心代為布防。

總之，安防制度的執(zhí)行情況不夠到位，人防質(zhì)量有了折扣，致使物防和技防功能沒有充分發(fā)揮出來。

加快推動案防責(zé)任制和各項制度的落實，認真解決安全管理上存在的突出問題，加強薄弱環(huán)節(jié)的安全管理，遏制違規(guī)違章現(xiàn)象，消除安全隱患，防范各類案件的發(fā)生，具體工作安排如下：

1、各單位負責(zé)人，在日常工作中既要檢點自己行為職責(zé)，又要指導(dǎo)好員工規(guī)范操作，促進員工跟進標準化。

2、深度推行安全防范教育培訓(xùn)工作，讓案防觀念和意識滲透到每個員工、每個崗位和每個操作環(huán)節(jié)中，營造出“重操守、講合規(guī)、促案防”的良好氛圍，促使所有員工在案防工作中能夠遵守制度、規(guī)范操作。

3、以提高執(zhí)行力為目標的制度體系。不斷創(chuàng)新操作流程和管理制度，做到有章必循，違章必究，形成制度制約。把習(xí)慣性的合規(guī)操作嵌入到各種工作中。

4、扎實跟進監(jiān)督檢查，強力指導(dǎo)、督促整改、加大考核，要全面落實相關(guān)規(guī)定，牢固樹立起“金融安全無小事”的風(fēng)險意識，確保案防取得實效。

5、繼續(xù)保持好與銀行的合作，共同部署好案防工作、開展好案防活動、落實好案防制度。全面落實安全生產(chǎn)責(zé)任制度，進一步夯實安全生產(chǎn)基礎(chǔ)，堅決杜絕安全生產(chǎn)中存在的隱患。

二、市郵政局王寶明局長作講話。

1、充分認識案防工作的長期性、艱巨性和復(fù)雜性，增強工作的緊迫感和責(zé)任感。以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，充分認識形勢的嚴峻性和案件防控工作的長期性、反復(fù)性和艱巨性，務(wù)必保持清醒頭腦，摒棄任何盲目樂觀或松懈厭戰(zhàn)的情緒，堅持警鐘長鳴，強化案件防控的責(zé)任感。進一步提高思想認識，認清形勢，正確處理好業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險管控的關(guān)系，增強工作自覺性和主動性，提前應(yīng)對和防范。

2、加強郵政生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理，從源頭上做好案件防控工作。一是要加強案防知識宣傳培訓(xùn)，構(gòu)建合規(guī)文化，增強遵紀守法和合規(guī)履職的意識，全方位開展案防知識培訓(xùn);二是強化從業(yè)人員行為的管理監(jiān)督，尤其是加強重要崗位工作人員日常管理。

3、完善協(xié)調(diào)聯(lián)動體系，不斷增強案件防控有效性。為進一步加強案防工作，抓好對案防工作的整體部署、組織推動、內(nèi)部協(xié)調(diào)和政策傳導(dǎo)，要把工作任務(wù)和壓力及時傳導(dǎo)到各生產(chǎn)線和基層網(wǎng)點，充分發(fā)揮基層案防工作力量，做好案件的上報、處置工作。

4、明確紀律，嚴肅問責(zé)，以持續(xù)的高壓態(tài)勢促進案防工作深入開展。嚴格執(zhí)行案件責(zé)任追究制，前移案防關(guān)口，嚴肅追究違規(guī)責(zé)任，充分發(fā)揮案件問責(zé)的震懾、警示和教育作用。

市郵政局王寶明局長充分肯定了三季度的案防工作，并就如何抓好四季度全市郵政金融案防工作提出了幾點意見：

1、健全制度，完善機制，切實加強做好案防工作的日常管理和考核。一要健全制度，結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，進行進一步細化和完善，認真梳理和整合，統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一標準，更便于基層的操作和執(zhí)行;二要嚴格執(zhí)行相關(guān)制度，督促從業(yè)人員遵守職業(yè)操守和行為規(guī)范，從源頭上消除風(fēng)險隱患;三要強化考核，嚴格按照“五不放過”的原則，確保問題整改到位。

2、加大投入，嚴密防范以科學(xué)的態(tài)度切實提升人防、物防、技防水平。

3、郵銀聯(lián)動、齊抓共管，以始終一家人的心態(tài)切實形成做好案防工作的強大合力。嚴格按照銀監(jiān)部門要求，將協(xié)調(diào)工作常態(tài)化、制度化，及時溝通、協(xié)調(diào)，做到目標統(tǒng)一、步調(diào)一致，對出現(xiàn)的新形勢、新問題，不斷加強溝通和交流，為全市金融業(yè)務(wù)健康安全發(fā)展做出各自的努力。

案件會議紀要寫作

一、會議首先前期案件防控工作進行了總結(jié)。第一季度上半年市支行組織了多次案件防控活動，分層簽訂了案件防控目標責(zé)任書，一季度循序開展了基礎(chǔ)管理規(guī)范月、營業(yè)機構(gòu)案件風(fēng)險排查?掃雷?活動，簽訂了《合規(guī)執(zhí)行年承諾書》，通過活動的開展確實達了?領(lǐng)導(dǎo)重視，氛圍濃厚;內(nèi)控意識增強，內(nèi)控環(huán)境改善;履職檢查強化，內(nèi)控管理能力提升。但是也存在不少問題和不足，整體活動的效果不明顯，沒有完全達到或?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目標，內(nèi)控管理工作還沒有達到合規(guī)化、標準化、科學(xué)化的要求和目的。

二、會議對各部門匯報的風(fēng)險隱患問題和案件防控工作進行了分析：

1、安全設(shè)施配備不全，如公司業(yè)務(wù)臺席未配備票據(jù)鑒別儀，東方支行少配一個狼牙棒，10號臺席無110報警按鈕，新橋礦、薛湖礦atm無110報警器，監(jiān)控資料不完整，加鈔探頭未與主機聯(lián)網(wǎng)，芒山支行監(jiān)控系統(tǒng)無聲音，公司業(yè)務(wù)柜面監(jiān)控資料保存達不到90天以上。

2、綜合管理部負責(zé)人開展了安保檢查，存在檢查不深入，不全面(無離行式atm安保檢查記錄)，未定期通報。

(二)、空白憑證管理。

1、重要空白憑證存在超量領(lǐng)取現(xiàn)象，如：通知存款200張從領(lǐng)用至今未使用。

2、部分空白憑證未妥善保管現(xiàn)象;如：1月27日現(xiàn)場檢查1500本活折放在金庫地面上，未入柜保管。

3、憑證領(lǐng)用交接不規(guī)范，存在網(wǎng)點人員自行領(lǐng)取和請領(lǐng)發(fā)放單照不完整現(xiàn)象;如：1月4日和1月25日東方支行綜合柜員xxx自行領(lǐng)取憑證2次;元月份請領(lǐng)單缺少1月4日百花營業(yè)所，1月25日xxx、xxx營業(yè)所共4份。

(三)、離行式atm管理。

1、未嚴格執(zhí)行雙人加鈔，密鑰分管制度，加鈔配送不能全部隨款車押運。如：1月28日現(xiàn)場檢查薛湖礦時，?xx?單人加鈔(帶款40萬元)且未隨款車押運(自已開車)。

2、atm長短款掛賬和沖銷不符合規(guī)定，無審批手續(xù)及授權(quán)人簽字;如1月7日和1月26日分別掛賬元，未沖正至客戶賬戶內(nèi)，以付出長款形式交給客戶。營業(yè)部1月6日長款200未掛賬，未做沖正，而是直接存入客戶賬戶內(nèi)。

(四)、網(wǎng)點。

1、重要空白憑證存在超量領(lǐng)取現(xiàn)象，如：東方支行綠卡通超量領(lǐng)用，1月4日領(lǐng)200張，至1月14日結(jié)余145張，又請領(lǐng)了200張。芒山支行淘寶卡12月18日領(lǐng)20張至1月19日余19張，營業(yè)部綠卡通和國際卡超量領(lǐng)用。

2、xxx支行長、營業(yè)部負責(zé)人及綜合柜員未按規(guī)定頻次進行盤核柜員憑證、庫存現(xiàn)金。

3、現(xiàn)金管理不符合規(guī)定，大額下?lián)芸畈荒苋坎痖_清點，如：營業(yè)部1月18日提款20萬元未雙人開拆清點，xx支行1月20日提款50萬元現(xiàn)金未雙人開拆清點。

4、印章使用不規(guī)范，營業(yè)部柜員毛玉蒙1月13在空白紙上加蓋‘儲蓄業(yè)務(wù)章’。

6、凍結(jié)業(yè)務(wù)辦理不合規(guī)，未經(jīng)合規(guī)部門和主管行長審批;如：東方支行月24日和28日2筆，凍結(jié)號360079#和360821#。

三、會議訣定：針對以上問題提出以下要求：

1、加強培訓(xùn)，持續(xù)提高從業(yè)人員素質(zhì)和風(fēng)險內(nèi)控意識。人力資源部抓好崗前培訓(xùn)，相關(guān)業(yè)務(wù)部門抓好各自條線的業(yè)務(wù)和風(fēng)險管理培訓(xùn)，有培訓(xùn)有考試有考核有通報。

2、加強整改工作，督導(dǎo)整改措施落實。糾正?重布置輕落實、重檢查輕整改、重檢查輕查究?的不良傾向，嚴格遵循?誰主管、誰整改、誰負責(zé)?。明確主管部門或條線負責(zé)整改，被查單位或部門的負責(zé)人就是第一責(zé)任人，檢查部門做好督導(dǎo)和評價，跟蹤問題的整改落實情況，不斷提高管理的效果。

3、嚴格責(zé)任查究工作，各業(yè)務(wù)檢查條線和合規(guī)、審計的檢查問題一定要落實責(zé)任查究，需現(xiàn)場出具責(zé)任查究意見和績效扣減通知單就現(xiàn)場出具，直接處理經(jīng)辦人。凡是屢查屢犯問題和當(dāng)期通報處理的問題直接對相關(guān)主管人員和單位、部門負責(zé)人進行責(zé)任查究，督促被查單位負責(zé)人、主管人主動對內(nèi)加強管理，認真落實相關(guān)責(zé)任。

xxxxxxx。

xxxxxxxxx。

案件審理工作總結(jié)

xx市國家稅務(wù)局緊緊圍繞“內(nèi)外并舉，重在治內(nèi)，以內(nèi)促外，綜合治理”的依法治稅工作方針，以強化重大稅務(wù)案件審理作為依法治稅的切入點，堅持公正、合法、及時、有效的原則，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，不斷規(guī)范重大稅務(wù)案件審理工作，充分發(fā)揮案件審理對稅務(wù)稽查過程的監(jiān)督和促進作用。20xx年共受理重大稅務(wù)案件40件，審結(jié)36件，占同期稽查部門查結(jié)案件128件的31.25%，其中維持稽查部門處理意見14件，改變稽查部門處理意見22件，移送公安機關(guān)進一步查處的涉稅犯罪案件23件，總計查補稅款、處以罰款和加收滯納金286.5萬元，重大稅務(wù)案件處罰面、滯納金加收率、案件移送率均達到100%，沒有發(fā)生因納稅人提起行政復(fù)議而改變決定或行政訴訟敗訴的情況，稽查辦案質(zhì)量得到了明顯提高，在切實維護納稅人合法權(quán)益的同時，稅法的嚴肅性也得到了進一步加強。

做好案件審理基礎(chǔ)工作是保證重大案件審理工作順利開展的前提，該局不斷強化基礎(chǔ)建設(shè)，推進審理工作的有序開展。

2、健全審理機構(gòu)。根據(jù)上級的文件精神，該局重大稅務(wù)案件審理委員會由分管法制工作的局長擔(dān)任主任，征管、稅政、監(jiān)察等科室和稽查局、外稅分局等單位的負責(zé)同志為成員，下設(shè)辦公室負責(zé)重大稅務(wù)案件初審、案件審理的各項準備工作以及其他日常工作，對重大稅務(wù)案件的'審理進行組織、協(xié)調(diào)和落實。同時選調(diào)政治素質(zhì)好、業(yè)務(wù)水平高、工作能力強的同志負責(zé)重大稅務(wù)案件審理的日常工作，為開展大要案審理工作提供了有力地組織保證。

3、加強組織領(lǐng)導(dǎo)。該局領(lǐng)導(dǎo)十分關(guān)心和支持重大稅務(wù)案件審理工作，對一些案情復(fù)雜、爭議較大、社會影響面廣的案件親自過問，提出指導(dǎo)意見，加強對重大稅務(wù)案件審理工作的領(lǐng)導(dǎo)，并在局里的重要會議上多次強調(diào)加強重大稅務(wù)案件審理工作的意義，對重大稅務(wù)案件審理工作的作用給予充分肯定。由于領(lǐng)導(dǎo)重視，規(guī)范運作，從而使重大稅務(wù)案件審理質(zhì)量得到有效提高。

重大稅務(wù)案件審理是一項政策性強、涉及面廣、要求高、矛盾多、責(zé)任大的工作，在審理工作中該局嚴格規(guī)范重大案件審理的工作程序，做到“四個明確”：一是明確審理范圍。重大稅務(wù)案件審理委員會負責(zé)審理稽查局送審的案件，規(guī)定稽查局對查補稅款在10萬元以上的案件和涉嫌構(gòu)成犯罪的案件以及雖未達大要案標準但案情復(fù)雜、稽查局難以定論的案件，必須提請重大稅務(wù)案件審理委員會進行審理，并規(guī)定稽查局報送重大案件審理委員會審理的案件不低于當(dāng)年所查結(jié)案件的10%。在案件交接過程中使用交接單，雙方簽字保證手續(xù)齊全。二是明確審理時限。堅持每月至少召開一次重大案件審理例會，對特殊案件做到及時審理。三是明確審理內(nèi)容。通過對稽查程序、違法事實、適用法律、數(shù)據(jù)計算、稽查文書使用等方面進行認真仔細的審核，保證案審工作的全面性、規(guī)范性和統(tǒng)一性。四是明確審理步驟。審理委員會辦公室接到案件后先對稽查局報送的審理案件進行嚴格的初審，對經(jīng)初審存在的證據(jù)不足、手續(xù)不全、事實不清、數(shù)字不準、程序不當(dāng)?shù)陌讣宦赏嘶鼗榫盅a證完善或重新調(diào)查，對經(jīng)初審符合條件的報重大稅務(wù)案件審理委員會進行審理，20xx年共有6件案件退回稽查局重新補證。審理委員會在審理重大稅務(wù)案件中，對事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、程序合法、數(shù)據(jù)準確的案件在審結(jié)后3日內(nèi)作出審理結(jié)論，對需要再補充證據(jù)材料的退回稽查局補充，對需要請示的業(yè)務(wù)問題由相關(guān)業(yè)務(wù)科室及時向上對口請示。

該局為保證每一件重大稅務(wù)案件的審理都能做到證據(jù)充分、事實清楚、數(shù)字準確、手續(xù)齊全、程序合法、依據(jù)正確、處罰恰當(dāng)，在審理工作中注重把握好“四性”：

1、程序的合法性?？窗妇碇惺欠裼屑{稅人簽字的檢查人員在實施檢查前出示稅務(wù)檢查證和稅務(wù)檢查通知書的送達回證；是否有作出稅務(wù)行政處罰前對納稅人先行告知的送達回證；通過對案件卷宗的全面審核，保證稅務(wù)檢查工作符合法定程序。

2、證據(jù)的有效性。在證據(jù)事實方面堅持做到事實清楚、證據(jù)充分，在審核過程中重點審核證據(jù)的充分性、合法性、有效性和證明力，對事實不清、證據(jù)不足的一律退回補證。某廠取得外省某煤炭公司xx一份，而將款項支付給個人許某，檢查人員認為發(fā)票的取得與貨款的支付不一致，應(yīng)作進項稅額轉(zhuǎn)出，同時該廠賓館裝修領(lǐng)用材料，檢查人員認為購進材料用于非應(yīng)稅項目，也應(yīng)作進項稅額轉(zhuǎn)出。但審理委員會辦公室初審時認為，要求該廠作進項稅額轉(zhuǎn)出證據(jù)不足，要求稽查局對許某的個人身份以及其領(lǐng)用的原材料在購進時是否申報抵扣進項稅額的情況進行重新核查，經(jīng)檢查人員補正，弄清了許某為該廠的供煤業(yè)務(wù)員，與該廠簽有合同并按月在該廠領(lǐng)取工資，其賓館裝修領(lǐng)用的材料在購進時也未取得xxxx。根據(jù)補正證據(jù)，審理委員會作出了不予轉(zhuǎn)出進項稅額的審理結(jié)論。

3、依據(jù)的適用性。在審理過程中該局堅持做到全面、準確、規(guī)范地引用稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及條款。某棉業(yè)有限公司應(yīng)繳稅金賬面連續(xù)數(shù)月一直是負數(shù)，且留抵數(shù)額逐月增加，稽查人員對該公司檢查的當(dāng)月留抵稅款達71萬元，檢查中發(fā)現(xiàn)該公司少記銷項稅金45.6萬元，稽查局依據(jù)新《征管法》第63條和國稅發(fā)［1998］66號文件的有關(guān)規(guī)定對該公司的行為定性為偷稅，至少要處以0.5倍計22.8萬元的罰款。審理委員會在審理這一案件時認為，該公司未造成不繳、少繳稅款的實際后果，其行為屬于虛假納稅申報，應(yīng)該按照征管法第64條第1款的規(guī)定進行處理，酌情對該公司處罰了3萬元，保護了納稅人的合法利益。

4、數(shù)據(jù)的準確性。該局在審理案件時十分注意審核查補稅款、罰款、滯納金計算的正確性，專門設(shè)計了《查補稅款滯納天數(shù)對照表》和《查補稅款滯納金計算傳遞表》，將一定期間內(nèi)的天數(shù)、法定納稅期等內(nèi)容都列入表中，防止出現(xiàn)計算錯誤。某廠接受虛開xxxx達14份，且涉及四個年份時間跨度較長，在滯納金計算上非常復(fù)雜，審理人員不厭其煩，分年逐筆復(fù)核，認真把關(guān)，準確計算出應(yīng)加收滯納金的期限和計稅金額。

為進一步規(guī)范稽查行為，該局還不折不扣落實五項制度，加強審理委員會與稽查局之間的上下協(xié)調(diào)，實行有機銜接，對重大案件審理結(jié)論的執(zhí)行情況進行跟蹤、督查和監(jiān)控，從而促進了稽查效果的進一步提高。

1、落實案卷文書制作規(guī)范制度。針對送審案卷項目不全，使審理工作無法深入的問題，該局設(shè)計了《稅務(wù)稽查必查項目表》、《納稅人基本情況表》等八種表格，對稽查項目作了具體規(guī)范，并根據(jù)《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》的規(guī)定，借鑒外地好的經(jīng)驗，做到了“四個統(tǒng)一”，即統(tǒng)一稽查案卷的格式，統(tǒng)一稽查案卷的目錄，統(tǒng)一稽查文書的應(yīng)用，統(tǒng)一稽查證據(jù)收集的要求。

2、落實稅務(wù)處理（處罰）決定書備案制度。要求稽查局在審理委員會辦公室下發(fā)審理結(jié)論書后15日內(nèi)必須作出稅務(wù)處理決定書或稅務(wù)處罰決定書，并在3日內(nèi)送審理委員會辦公室備案，從而確保了重大稅務(wù)案件審理委員會的審理意見在規(guī)定的限期內(nèi)執(zhí)行到位。

3、落實重大案件執(zhí)行情況反饋制度。要求稽查局每季度終了后10天內(nèi)必須將重大案件的執(zhí)行情況反饋給審理委員會辦公室，對執(zhí)行未能到位的審理委員會辦公室進行跟蹤督查，幫助分析原因，提出合理建議，加大執(zhí)行力度，推動案件執(zhí)行。

4、落實重大案件調(diào)查制度。該局把監(jiān)督稽查部門嚴格執(zhí)法與維護納稅人合法權(quán)益有機結(jié)合起來，注重向檢查人與被檢查人了解情況，在加強卷宗審查的同時，為了搞清案情對一些特殊案件對檢查人和被檢查人進行延伸調(diào)查。對納稅人在規(guī)定的時限內(nèi)提出聽證申請的審理委員會都及時組織聽證，讓檢查人員和納稅人雙方充分陳述事實，進行辯論，使案情得到進一步澄清。20xx年以來，該局共舉行聽證會5場，通過聽證改變原審理結(jié)論案件1件，維持原審理結(jié)論的案件4件。該局還按照稽查案件5%的比例，對經(jīng)稽查局檢查后未補稅或稅負較低的案件進行了稽查復(fù)查，20xx年已復(fù)查10件案件，補稅4000多元。

5、落實重大案件審理情況通報制度。該局充分發(fā)揮以審促查、以審促管、以審促收的作用，通過依法審案，歸納、剖析個案所反映出的稅收政策執(zhí)行問題和稅收征管方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，及時向機關(guān)職能部門和基層征收、管理分局反饋，進行必要的整改。