當觀看完一部作品后，一定有不少感悟吧，這時候十分有必須要寫一篇讀后感了!那么你會寫讀后感嗎？知道讀后感怎么寫才比較好嗎？以下是小編為大家搜集的讀后感范文，僅供參考，一起來看看吧

戰爭論讀后感優質篇一

克勞塞維茨不是一個在戰場上很有成就的軍人，他的一生沒有經歷過什么重大的戰役。此外，雖然深受德國哲學的影響，但是他還稱不上是哲學家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學著作。但是關鍵在于他有了創新，用哲學的方法來解釋了軍事學。

實際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節都不完整。克勞塞維茨自己也曾經在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項工作，那么現有的一切東西當然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。

一、“戰爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續”。他的這個觀點得到了世界上各個國家的公認，應該說這是這本書中最最重要的貢獻，即使意思形態不同的共產主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰爭的意義和理論基礎。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點出發考察各種戰爭的。”在書中他定義了一種“絕對戰爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實際戰爭中，好像并沒有這種戰爭發生。不管戰爭慘烈到何種程度，都沒有達到作者筆下的“絕對戰爭”的標準。當這種戰爭被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時何地，戰爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰爭。他的這個觀點比毛主席要早提出近一百年，所以有人曾經提出毛主席的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰爭年代，主席的確拜讀過克勞塞維茨的《戰爭論》，至于主席是否剽竊別人的觀點，這個命題就讓歷史學家求證去吧)。“人民戰爭”這個概念雖然在書中出現的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學著作一樣，是具有劃時代的意義的'。人民戰爭的描述主要出現在他書中山地作戰和后勤這兩大塊。

三、指揮系統扁平化。這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點和現代的軍事指揮系統的發展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰場指揮系統中，作戰指揮部可以對單兵直接下達作戰命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉達(傳統的信息傳達方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達者的主觀意見。

四、提出了戰略和戰術的劃分。雖然現在有很多關于戰略和戰術的劃分標準，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨特的。他指出：戰術就是如何戰斗，而戰略就是如何運用戰斗。

簡單的說了一些我認為《戰爭論》中比較有意義的四點后(其實遠不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應該對他錯誤的觀點進行一下駁斥。

一、防御是比進攻強的形式。

這個觀點是充斥這整本書的觀點，書中作者認為，防御是消極的，進攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進攻在形式上強的因素來抵消進攻者在實力上強的要素，從而達到彼此平衡的狀態。其實作者這樣把防御和進攻單獨的列舉出來談是不正確的，因為，任何進攻都會以防守而結束，而防守的最終目的是為了進攻。(都是指廣義上的)應該說防守和進攻是兩個不可分割的整體。其實作者在最后的幾章中也提到了進攻和防守不可分割，可能因為是手稿，所以造成了我無法領會作者的原意。但是進攻和防守在我認為絕對沒有強弱之分。

二、萬物絕對化、極端化。

可能作者是因為受了當時哲學的影響，什么東西都會追求絕對的概念，不時的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經痛斥“不流血的戰爭”這種觀點，認為在戰場上一定要殲滅敵人的主力。雖然他指出了戰斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰爭規則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關于這點，我國的孫子提出：不戰而屈人之兵，善之善者也。其實這種暴力最大化觀點和他提出的“戰爭是政治的延續”是矛盾的。因為，從廣義上來講，既然政治是戰爭的目的，那么戰爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超越戰略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰爭的奴隸。而且，如果戰爭一味追求暴力，那么戰爭就稱不上藝術，而應該改名叫屠殺。

本來還想寫第三點、第四點……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時候很亂，以至于我不確定他的觀點是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他書中關于防御和進攻的論述占了一半，當中有很多的觀點和現在的作戰樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

當然，世界上沒有絕對的真理，更別提軍事學這種充滿“概然性”的科學。我想，如果給作者多幾年的時間，他一定會給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學的規律吧。

戰爭論讀后感優質篇二

何謂戰爭，《戰爭論》作者克勞維茨對戰爭的理解是“戰爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續。”當今時代的主題是和平與發展，但不可否認反恐戰爭、局部戰爭等各種戰爭危險仍然充斥著這個世界。研究戰爭不是為了殺戮而是為了和平鴿能展翅在天空;研究戰爭不是為了征服而是為了制止罪惡槍聲的響起。

《戰爭論》是資產階級軍事理論的著作，在軍事思想上反映了資產階級初期的進步傾向和革新精神，對戰爭本質等問題提出了一些正確的見解，對軍事思想的發展曾起過很大的促進作用。這一著作至今仍為資本主義國家軍事界所推崇。閱讀此書能讓我們知己知彼，百戰不殆。通過批判的選讀這本書后，讓我對“國家使命”四個字有更深的理解。

今年是我軍建軍八十三周年。在這風風雨雨的八十三年里，我們歷盡磨難，飽經戰火的洗禮。南昌城頭的一聲槍響打響了武裝反抗國民黨的第一槍，而后的抗日戰爭、解放戰爭、抗美援朝、中越邊境自衛反擊戰、中蘇珍寶島邊境沖突、中印邊境自衛反擊戰乃至中美的數次軍事交鋒無不堅持自主、自強、自衛的基本原則，我們在任何時候都不可動搖。

所謂自強，就是緊緊抓住新時期軍事變革的難得機遇，盡快實現中國國防與軍隊建設質的飛躍。引述《戰爭論》中的一段話，“面對重大的歷史變革，唯有跟上歷史發展的潮流，才能擁有自主決定權。”中國的主權與安全，中國發展的戰略機遇期不能寄希望于任何人恩賜和施舍。近年來，以美國為首的西方世界的政治家一再發表所謂“中國軍事威脅論，”實際上就是“威脅中國論。”就是威脅中國不可壯大軍力國力，扼殺中國這頭雄獅于睡夢中。應對這些心懷叵測的人，唯有自強才是解決問題的根本途經。加快發展中國軍事力量，當中國的國防力量與別國對等，才能擁有同等的地位和話語權，“中國軍事威脅論”也就不攻自破。但我們在自強的道路上不能迷失方向，不能以“超英趕美”或“取代美國，爭霸世界”為目標。中美軍事戰略有本質的區別，前者是國土防御戰略，后者是全球進攻戰略。如果我們參照美國的軍事戰略，不僅走偏了方向，更是貶低了自己。

所謂自衛，就是科技強軍加快建設的步伐。我們不能任人欺侮，必修有能力讓任何威脅我主權和領土完整的侵略者付出應有而又慘重的代價，并且有寧為玉碎不為瓦全的決心。但我們的自衛必須有嚴格限定，不能像《戰爭論》中所述暴力是解決問題最有效的途徑，我們堅持不能“打第一槍”更不能去挑釁別人。和平解決爭端才是首選的方式。

當本站合上這本書，不禁長吁一口氣。我們90后該如何肩負使命，我們該如何挺起中國人的脊梁。引用南京軍區司令員朱文泉上將的一句話“國防不是軍防，一個民族、政黨、國家，每一個人，如果不愛國，不重視國防，民族也好，國家也好，就會任人宰割，在世界民族之林永遠站不起來。”中國自古以來是一個“負責任的大國，”堅持走和平發展的道路，這就要求我們每一個人是一個對國家負責任的人。青年是國家的未來，逐漸挑起國家這個重擔。只有我們熱愛國家，重視國防才能對身后數萬萬的同胞負責，才能對中華民族負責，才能讓五星紅旗永遠飄揚在世界之林。

戰爭論讀后感800字(四)

戰爭論讀后感優質篇三

戰爭論讀后感優質篇四

說到克勞塞維茨的《戰爭論》似乎就要說說經典，什么是經典，以及如何對待經典。

所謂經典，按照《現代漢語詞典》的解釋，經典作為名詞的時候有以下兩種所指：一是“傳統的具有權威性的著作”;二是“各宗教宣揚教義的根本性著作”。從各國對于經典一詞的定義出發思考問題，我們可以認定，凡是被稱為經典的東西，應具備以下幾點：歷史的積淀性、廣泛的認同感、文化的影響力。首先，經典之成為經典，是因為它具有歷史的深厚積淀。

一部剛出版的，哪怕是非常暢銷、非常引人關注、切中當下熱點問題的著作，充其量是暢銷書，乃至是名著，但不能稱之為經典。其次，經典之為經典，就是一個認同的結果。它依靠自身攜帶的思想力量，使人們對它產生一種敬畏之感。這種認同，有時雖然也受到政治強制，但主要還是源自經典內在的思想權威。

第三，經典對它所處的文化領域產生廣泛而深遠的影響。克勞塞維茨的《戰爭論》堪稱當之無愧的經典。對待經典的態度有兩種，一是經典崇拜，二是科學對待。

在目前，我大約只能采取第一種態度。克勞塞維茨1780年生于馬德堡附近的布格，很早參加法國大革命和拿破侖戰爭。他花很多時間來比較他個人在拿破侖戰爭中的觀察，并研究了古斯塔夫、查理士十二世以及腓特烈大帝戰史，認為只有從歷史的精密分析中才能導出軍事原則。

說明一下，我讀的這部《戰爭論》是廣西師大所謂新版，摘編的，商務印書館是三冊版，一部冗長的大作。我實在不能憑借一部摘編本，并且以這樣走馬觀花式的閱讀，得出克勞塞維茨的軍事思想，以及它在軍事史上應該具有的地位等等，這些都不是我所能做到的，我只有從一些段落以及別人的研究成果中了解一些他的觀點。本書的主題不是戰略、戰術，而是“戰爭”本身。戰爭是“一種以迫使對方實現我方意志為意圖的暴力行為”。

即戰爭是一種暴力行為，而這種“暴力行為”只是手段，永遠不可能成為目的。戰爭的目的是為了使敵方接受我方意圖，向我方意志屈服，是“國家政策的其他手段的延續”。

戰爭論讀后感優質篇五

戰爭的起源或萌芽是從什么地方開始的呢？戰爭這個名詞會不會從我們的字典里消失？讀完《戰爭論》我只得到一部分答案，還有一部分答案可能永遠無法明白。

戰爭是敵我雙方搏斗無限放大的結果，戰場上，我與敵人搏斗為了生存，我會盡一切辦法打敗敵人，格斗技巧，武器狀況，都可能決定我的生死。無數個我這樣的軍人去搏斗，去打倒敵人，那就是一個國家，民族的武器狀況，軍人整體素質，陣型，戰術等決定一場戰爭的勝敗。所以當西方列強的堅船利炮對大清的木質船，大刀片子占有絕對的優勢，也自然能得到戰爭的勝利。

那么戰爭起源于何處？遠古時代人少，不可能有戰爭，只有兩個野人為一個雌性野人打架或決斗，就像動物那樣為了交配而已，其實就是為了生存的延續。隨著人口數量的增長，出現了部落與部落，人種與人種，國家與國家的戰斗，說到底還是為了一種目的，一種更好的發展，生存的目的。如日本的擴張就是為了適應人口的增多。所有的戰爭都逃不開這樣的目的。從原始的征服到現代的政治。都是為了獲得利益，如果沒有利益，就沒有人愿意去戰斗，戰爭是兩敗俱傷的，從來沒有贏家。所謂的勝利只是將自我的損失加于敵方而已。所以戰爭是政治的一種手段，一種得到利益而流血的過程。

人存在于世界，如果不克制自我的欲望那么就一向會有爭斗，小則國家內部而已的階級利益矛盾，大則國與國的生死存亡。戰爭會與人的思想境界有關，人類從來都是在索取，向大自然，向自我有潛力征服的國家，（所以有了殖民地，有了奴隸）。上天給予人有限的潛力，人卻有無限的欲望。

所以戰爭萌芽于人類的欲望，隨著社會進步，有了國家有了政治制度，戰爭就成了統治者獲取更大利益的工具。從秦滅六國到第二次世界大戰沒有逃出這個范圍，打著民族強大復興的旗號去強行奪取其他民族發展的權利（殖民要求，租界，關稅，巨額的戰爭賠款），人類多么可恥啊！！而戰爭則成為政治的手段，成為別國插手他國的工具。

而戰爭能否消失就在于人類社會能否真正的團結在一齊，沒有國界，沒有人種的歧視，讓教育真正發揮作用，認識到我們都是地球人。那樣戰爭才有可能真正的從字典里消失。

而《戰爭論》從政治的角度出發，認為政治主導戰爭，戰爭只是手段，政治才是目的。這很正確，認識到這點，我們看待一場戰爭就更能有力的把握它。我們不需要思考“忘戰必危，好戰必亡”等格言，記住政治的目的就能深刻的理解戰爭，美伊戰爭就大概如此吧。人類的最終歸宿就應還是一個大同社會，但愿都能認清戰爭的本質。

中國人愛好和平，我們不期望戰爭，但若要是認為我們好欺負，你們有潛力征服，那么來吧，我們理解挑戰。你用你的價值觀衡量世界，我必將你的價值觀還到你的身上。明犯我大漢者，雖遠必誅。

同時不要忘了一句話：兵者，國之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。

戰爭論讀后感優質篇六

在讀完魯登道夫的《總體戰》和喬良老師的《超限戰》之后，今天開始讀《戰爭論》了，這對于我來說已經是第三次翻開克勞塞維茨這本經典之作了。還記得第一次是在進入大學之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之后，深奧難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結束了。

讀書不是一件輕松的事，學習需要嚴謹的治學態度和踏實的學風，沒有讀書破萬卷的積累，我們那里可能達到下筆如有神的境界呢？世上沒有免費的午餐，天下也沒有絕頂的天才，人需要付出才可能得到回報。回首四年大學生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報，小試牛刀，小小的成功心情是喜悅的。但是這僅僅是一個奮斗的開始，俗話說：“巧媳婦難為無米之炊。”寫得多了漸漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時候我才感覺有些力不從心了。

讀書是需要堅持的，學習也應該是一種習慣，靜心、靜心、再靜心，俗話說得好：磨刀不誤砍柴工，現在是該磨刀的時候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收獲，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的時候每次都能有所收獲。